Решение от 08.07.2013 по делу № 12-461/2013 от 03.07.2013

12-461/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                08 июля 2013 года

Судья Хорошевского районного суда <адрес> Дворжанская Ю.О. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную представителем ООО «Созидание» - адвокатом Корчаго Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № района <адрес> <адрес> от 00.00.0000 о возврате апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № района <адрес> <адрес> от 00.00.0000 и материалы административного дела в отношении юридического лица ООО «Созидание» по ч. 1 ст. 20.25 К РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № района Щукино <адрес> ФИО4 от 00.00.0000 юридическое лицо ООО «Созидание» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 К РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

00.00.0000 представитель ООО «Созидание» - адвокат Корчаго Е.В. представил в суд текст апелляционной жалобой на указанное выше постановление от 00.00.0000 года.

00.00.0000 определением судьи Хорошевского районного суда <адрес> апелляционная жалоба, поданная представителем ООО «Созидание» - адвокатом Корчаго Е.В. и материалы административного дела сняты со слушания и возвращены мировому судье судебного участка № района <адрес> <адрес>, так как указанное выше постановление мирового судьи от 00.00.0000 было вручено представителю ООО «Созидание» - адвокату Корчаго Е.В. 00.00.0000 года, а апелляционная жалоба поступила мировому судье 00.00.0000 года, представителем ООО «Созидание» - адвокатом Корчаго Е.В. пропущен <данные изъяты>-ый процессуальный срок обжалования постановления, предусмотренный ст. 30.3 К РФ об АП. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к апелляционной жалобе не приложено.

00.00.0000 определением мирового судьи судебного участка № района <адрес> <адрес> апелляционная жалоба адвоката Корчаго Е.В. постановление мирового судьи от 00.00.0000 возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока для апелляционного обжалования.

Представителем ООО «Созидание» - адвокатом Корчаго Е.В. подана жалоба на определение мирового судьи от 00.00.0000 года. Адвокат просит отменить постановление так как вывод мирового судьи о пропуске процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО «Созидание» - адвокат Корчаго Е.В. в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд от него не поступало, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть административное дело по поданной им жалобе в его отсутствие.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от 00.00.0000 подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 К РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба на постановление мирового судьи от 00.00.0000 была направлена представителем ООО «Созидание» - адвокатом Корчаго Е.В. мировому судье судебного участка № района <адрес> по почте 00.00.0000 года. По неизвестным причинам жалоба не была истребована сотрудниками судебного участка из почтового отделения. После обращения, поданного заявителем на действия персонала судебного участка, он был вынужден представить в суд копию ранее направленной жалобы. Позиция мирового судьи о том, что дата отправки жалобы не может быть подтверждена копией почтовой описи и квитанции об оплате, не может быть признана верной, так как им не было предпринято попыток истребования подлинников указных документов.

Таким образом, апелляционная жалоба представителя ООО «Созидание» - адвоката Корчаго Е.В. мировому судье судебного участка № района Щукино <адрес> подана в установленный законом процессуальный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 К РФ об АП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ 00.00.0000 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.2 ░ ░░ ░░ ░░.

    ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░░