Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2019 от 19.02.2019

                                                                                              Дело № 1-50/4-2019 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года                                                      г. Курск

         Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного округа г. Курска Гатилова А.Г., подсудимого Романова А.А., защитника Карпенко В.О., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Заречной О.В., а также потерпевшей Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Романова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего у ИП ФИО5, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Рыльским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69, ст. 72 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на два года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ст. 264.1, ст. ст. 70, 71 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося от наказания ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

       У С Т А Н О В И Л :

           Романов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением потерпевшему значительного ущерба и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, 02 декабря 2018 года, в ночное время, Романов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращался к себе домой и, проходя по ул. Дубровинского г. Курска, напротив дома № № он, увидев автобус марки Мерседес-Бенц 0350 государственный регистрационный знак №, решил в него зайти с тем, чтобы погреться. Открыв незапертую дверь автобуса Романов А.А. зашел в салон и расположился на переднем пассажирском сиденье, а затем, увидев на ветровом стекле навигатор «Навител Е-700», из корыстных побуждений, решил его тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел Романов А.А., в тот же день, около 23 часов 20 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к ветровому стеклу, с которого снял указанный навигатор «Навител Е-700» стоимостью 5100 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который положил в карман куртки и с похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

05 декабря 2018 года, в дневное время Романов А.А., находясь в комнате № № дома № № по ул. Октябрьской г. Курска распил спиртное, а затем, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в данной комнате находится магнитофон марки «Сони», принадлежащий хозяйке комнаты Потерпевший №2, решил его тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, Романов А.А. в тот же день, около 21 часа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу указанной комнаты, с которого взял указанный магнитофон марки «Сони» стоимостью 3500 рублей и с похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 ущерб.

В судебном заседании подсудимый Романов А.А. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном искренне раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Карпенко В.О. с позицией своего подзащитного полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела.

Государственный обвинитель Гатилов А.Г., а также потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в своем заявлении не возражали о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела.

Признание своей вины дано Романовым А.А. добровольно, после консультаций с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, данное признание не противоречит закону и чьим либо интересам, а максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Романов А.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела и, выслушав доводы сторон, подсудимого Романова А.А., который вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Романова А.А. по «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - навигатора, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб, исходя из размера похищенного имущества и материального положения потерпевшего, и он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – магнитофона, причинив потерпевшей Потерпевший №2 ущерб.

    Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного лица и условия жизни его семьи.

    Судом принято во внимание, что подсудимый молод, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, вину признал и полностью раскаялся в содеянном, дал явки с повинной (л.д. 13-15, л.д. 90-91), в которых указал на свою причастность к совершенным преступлениям, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также его состояние здоровья (л.д.118).

    Изложенные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

          Поскольку совершение краж чужого имущества у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 стало следствием употребления спиртных напитков со стороны подсудимого, что не отрицается последним, то, по мнению суда, в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством для подсудимого, необходимо признать совершение Романовым А.А. преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

    В связи с тем, что подсудимый в настоящее время привлекается к уголовной ответственности, в том числе и за совершение преступления средней тяжести, имея при этом непогашенную судимость за преступление средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), то суд считает, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступления, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим по делу обстоятельством.

Вместе с этим, суд учел, что по месту жительства УУП МО МВД России «<адрес>» Романов А.А. характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо ранее неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя».

В связи с характером совершенного преступления, личностью подсудимого, наличием по делу отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначении подсудимому наказания в соответствии с требованиями данной нормы не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих по делу обстоятельств, которые, по мнению суда необходимо признать в силу ст. 64 УК РФ исключительными обстоятельствами, в связи с чем суд находит, что исправление и перевоспитание Романова А.А. возможно без изоляции его от общества и ограничения свободы, применив к нему такую меру наказания как исправительные работы с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Поскольку подсудимый Романов А.А. не отбыл в полном объеме дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то суд, в силу ст. 70 УК РФ считает необходимым по совокупности приговоров к назначенному судом наказанию присоединить частично неотбытое наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок два года четыре месяца.

          При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 исковые требования потерпевших признал в полном объеме, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 и Потерпевший №2, взыскав с подсудимого невозмещенный ущерб в пользу Потерпевший №1 – 5100 рублей и в пользу Потерпевший №2 – 3500 рублей, обратив при этом взыскание на мобильный телефон на который постановлением судьи Кировского районного суда г. Курска от 25 января 2019 года наложен арест и хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску.

    Вещественных доказательств по делу нет.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Романова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в силу ст. 64 УК РФ

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Романову А.А. наказание в виде исправительных работ на срок два года с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному судом наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Романову А.А. наказание в виде исправительных работ на срок два года с удержанием 15% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок два года четыре месяца.

          Контроль за поведением осужденного Романова А.А. возложить на филиал уголовно-исполнительной инспекции по его месту жительства.

      Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней – до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить: взыскать с Романова ФИО13 в возмещение ущерба в пользу Потерпевший №1 5100 рублей и в пользу Потерпевший №2 3500 рублей, обратив взыскание на мобильный телефон, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке предусмотренном ч.1 ст.401.3 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья                                       А. И. КРАТЮК