Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-947/2021 от 19.04.2021

Уголовное дело № 1-947/2021 (12001040044001119)

                                24RS0048-01-2021-006381-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Красноярск 02 августа 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре-помощнике судьи Гелингер Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Нечаева Р.А.,

подсудимого Петрова А.А., его защитника, в лице адвоката Алексеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петрова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого,

24.08.2015 г. Советским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

02.02.2016 г. Советским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с самостоятельным исполнением приговора от 24.08.2015 года,

24.01.2017 г. Рыбинским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.166 УК РФ, ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии поселении, освобожденного из мест лишения свободы 13.05.2019 года, по окончанию срока наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Петров А.А. совершил преступление против собственности – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время не установлено, Петров А.А. пришел к своей знакомой ему ФИО3, проживающей в квартире <адрес>. Находясь в вышеуказанной квартире, Петров А.А. попросил ФИО4 сходить в магазин и купить спиртное. Последняя согласилась, после чего вышла из квартиры.

После того, как ФИО4 вышла из вышеуказанной квартиры, у Петрова А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение сотового телефона и денежных средств, принадлежащих ФИО4

Реализуя, задуманное, Петров А.А., находясь по вышеуказанному адресу, в тот же период времени ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея корыстную цель незаконного обогащения, убедившись, что ФИО4 в квартире нет и за его действиями не наблюдает, Петров А.А. тайно, путем свободного доступа похитил, принадлежащий Березневой А.Л. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, в комплекте с не представляющими материальной ценности сим-картой и чехлом, а также денежные средства в сумме 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Петров А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Петровый А.А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО4, будучи надлежаще уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом, в том числе о заявленном Петровым А.А. на стадии ознакомления с делом ходатайстве о рассмотрении в особом порядке, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, настаивала на строгом наказании.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участвующих лиц, судом не усмотрено препятствий к рассмотрению уголовного дела в отсутствие потерпевшей ФИО4

Защитник подсудимого Петрова А.А. адвокат Алексеев А.В., поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Нечаев Р.А. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимого ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, таким образом, суд находит, возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому Петрову А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Петрова А.А. у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Петров А.А. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, на учете в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» не состоит, поэтому суд с учетом характеризующих личности подсудимого материалов уголовного дела, признает Петрова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Петровым А.А. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, - не находит, а также суд учитывает личность подсудимого, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не работает, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, ущерб возмещен путем возврата сотового телефона марки <данные изъяты>, в результате оперативных действий сотрудников полиции, выразил твердое намерение на ведение законопослушного образа жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петрова А.А. в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном.

Основания для признания смягчающим наказание подсудимого Петрова А.А. обстоятельством – явку с повинной по совершенному преступлению, суд не усматривает, так как сообщение о совершении преступления (л.д. 81) сделано Петровым А.А. после установления его личности в результате действий сотрудников правоохранительных органов. Соответствующая явка с повинной расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Петрова А.А. согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, твердое намерение на ведение законопослушного образа жизни, суд полагает возможным назначить Петрову А.А. наказание в виде лишения свободы, не применяя при этом дополнительное наказание, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение, которого он должен доказать свое исправление, по мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать предусмотренным законом целям наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание, не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого.

При определении нижнего предела размера наказания, суд, учитывает положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ (не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), поскольку в действиях Петрова А.А. имеет место рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Петрову А.А. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с установленной специализированным государственным органом периодичностью являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Самсунг» А 50», переданный потерпевшей ФИО4, оставить ФИО4, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента провозглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении им защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, его аудиозаписью, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья         Л.С. Дмитриева.