Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-910/2021 ~ М-1069/2021 от 13.12.2021

Гражданское дело №2-910/2021

62RS0019-01-2021-001839-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области                                                                                                  28 декабря 2021 года

         Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Кондрашина Н.В.,

при секретаре Половинкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ПАО Сбербанк к Кленовой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

        Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным выше иском к Кленовой Наталье Сергеевне, мотивируя его тем, что 03 мая 2013 года ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №№ выдало ответчику Кленовой Н.С. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 240 месяцев под 13,75% годовых.

        Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, общей площадью 15 кв.м., место нахождения: Рязанская область, г. <адрес>, кадастровый номер №.

       Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

       Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплат процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

       В соответствие с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

       Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

       Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.05.2021 года по 28.10.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: - просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., - пророченные проценты - <данные изъяты>., - неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., - неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> коп.

      Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего момента не выполнено.

      В соответствие со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств. Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

       Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб., следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере <данные изъяты> рублей.

       Просит суд расторгнуть кредитный договор №1206474 от 03.05.2013 года. Взыскать с Кленовой Натальи Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №1206474 от 03.05.2013г. за период с 15.05.2021 по 28.10.2021 (включительно) в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 07 коп. и расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на предмет залога: - квартиру общей площадью 15 кв.м., место нахождения: Рязанская область, г. <адрес>, кадастровый (условный) номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размерен <данные изъяты> рублей 00 коп..

    Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, суду представлено ходатайство, о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в случае неявки ответчика в судебное заседание согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

        Ответчик Кленова Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ч.4 ст.167 и ст.ст.233-234 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 03 мая 2013 года ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №1206474 выдало ответчику Кленовой Н.С. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 240 месяцев под 13,75% годовых.

       Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, общей площадью 15 кв.м., место нахождения: Рязанская область, г. <адрес>, кадастровый номер №.

       Данные обстоятельства подтверждаются Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, Кредитным договором №1206474 от 03 мая 2013 года, Графиком платежей, копией лицевого счета ПАО Сбербанк за период с 03.05.2013 по 08.12.2021г.

       Согласно п. 4.1., 4.2. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

        В соответствие с п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

           В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

          Согласно п. 5.5. Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

           Судом установлено, что по кредитному договору №1206474 от 03 мая 2013 года, ответчик свои обязательства по погашению задолженности не выполнил и за период с 15.05.2021 по 28.10.2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 39 коп., в том числе: - просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. 97 коп., - пророченные проценты - <данные изъяты> руб. 54 коп., - неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., - неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. 88 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право истца потребовать досрочного возврата суммы выданного кредита, и уплаты процентов, неустойки в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита предусмотрено п.п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов.

           Таким образом, судом установлено, что ответчиком был нарушен порядок и срок, установленный для погашения кредита.

     Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Рязанская область, город <адрес>, что подтверждается закладной от 13 мая 2013 года.

Предмет залога был приобретен по договору купли-продажи квартиры от 06.05.2013г., согласно которому с использованием кредитных и собственных средств в собственность заемщика переходил объект недвижимости, находящийся по адресу: Рязанская область, город <адрес>, однокомнатная квартира, общей площадью 15,0 кв.м.

     Государственная регистрация договора купли-продажи от 06.05.2013г. произведена 13.05.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области и зарегистрировано за номером 62-62-01/152/2013-229.

    Ипотека в силу закона была зарегистрирована 13.05.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области за номером 62-62-01/152/2013-230.

Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета ипотеки - <данные изъяты> рублей (п.10 закладной).

Согласно п.2.2 кредитного договора права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной.

Права Банка как залогодержателя в силу закона удостоверены Закладной. Закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателях.

           Таким образом, судом установлено, что ответчиком был нарушен порядок и срок, установленный для погашения кредита, выразившейся в неисполнении обязательств по нему.

В виду неисполнения ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств по Кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру.

В соответствии с п. 5.3.4. Кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на предмет ипотеки.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 56 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с условиями договора ипотеки обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, в том числе при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при систематическом нарушении сроков внесения процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, является обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В досудебном порядке истец обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно отчету №50003821932/1-211102-1255 ООО «Мобильный оценщик» от 02.11.2021г. рыночная стоимость однокомнатной квартиры, назначение - жилое, общей площадью 15 кв.м., расположенной по адресу: Рязанская область, г. <адрес> составляет - <данные изъяты> рублей, следовательно начальная продажная цена должна быть установлена в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора с другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

            В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению неустойки и выставлению требования от 27 сентября 2021г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в соответствии с которым Кленовой Н.С. было предложено в срок не позднее 27 октября 2021г. возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

            Поскольку неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, суд, руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ, считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора.

           Таким образом, судом установлено, что ответчиком Кленовой Н.С. был нарушен порядок и срок, установленный для погашения кредитного договора, и требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Ответчик, в свою очередь, не представил суду доказательств тому, что им выполняются принятые на себя условия по кредитному соглашению, хотя такая обязанность была возложена на него в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Также ответчиком не представлено суду доказательств частичного погашения имеющейся задолженности.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты> руб. 07 коп., которые он просит взыскать с ответчика, что подтверждается платежным поручением №565280 от 09.12.2021 г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, которые составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой ООО «Мобильный оценщик» от 10.11.2021 года.

            В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Иск ПАО Сбербанк к Кленовой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

         Расторгнуть кредитный договор № 1206474, заключенный 03 мая 2013 года между ПАО Сбербанк и Кленовой Натальей Сергеевной.

Взыскать с Кленовой Натальи Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №529411, заключенному 05 сентября 2018 года, сумму задолженности по кредитному договору №1206474 от 03.05.2013г. за период с 15.05.2021 по 28.10.2021 (включительно) в размере <данные изъяты> руб. 39 коп., в том числе: - просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. 97 коп., - пророченные проценты - <данные изъяты> руб. 54 коп., - неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., - неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. 88 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 07 коп. и расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей 46 коп.

    Обратить взыскание на предмет ипотеки: - квартиру общей площадью 15 кв.м., место нахождения: Рязанская область, г. <адрес>, кадастровый (условный) номер №, принадлежащую на праве собственности Кленовой Наталье Сергеевне на основании договора купли-продажи квартиры от 06.05.2013 года, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей 00 коп

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                                    <данные изъяты>

<данные изъяты>