Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-525/2021 ~ М-31/2021 от 12.01.2021

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2021 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-525/2021 по иску Солдатова С.П. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) о признании решения незаконным, включении в стаж периодов работы, назначении страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Солдатов С.П. обратился в суд с указанным иском, в котором по изложенным основаниям просил признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать Пенсионный фонд включить в стаж работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера указанные в иске периоды его работы, а также обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просит возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты> руб.

От истца Солдатова С.П. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком.

Возражений по заявленному ходатайству не поступило.

Истцу разъяснены последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что отказ от иска, не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон и иных лиц, суд полагает правильным принять отказ истца от иска и производство по данному гражданскому делу прекратить.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вопрос о распределении судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом сложности, характера спора, конкретных обстоятельств дела, доказательств, обосновывающих и подтверждающих судебные расходы, а также других факторов.

Решением Адвокатской палаты Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края. Так, минимальная ставка за участие в судебном заседании по гражданскому делу – 6 000 руб., составление ходатайства, простого искового заявления - 3000 рублей, сложного иска – 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель истца П.. на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оказал истцу юридические услуги в виде изучения представленных документов и консультация, подготовки запросов документов необходимых для обращения в суд, подготовки и направления в суд искового заявления, подготовки и направления в суд заявления об отказе от иска, за что истцом оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается надлежащей квитанцией.

С учетом объема оказанной представителем юридической услуги, перечня, сложности и объема составленных им запросов, искового заявления, ходатайства, суд полагает, что оплаченные по соглашению с истцом расценки за оказанные юридические услуги не отвечают принципу разумности подлежат взысканию в размере <данные изъяты> руб.

Не подлежат возмещению за счет средств ответчика судебные расходы истца по уплате госпошлины.

В связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" признан утратившим силу пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В силу ст. 3.1 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" к полномочиям федеральных органов государственной власти по обязательному пенсионному страхованию в Российской Федерации относятся: установление порядка составления, рассмотрения и утверждения бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и порядка его исполнения; установление порядка составления, внешней проверки и утверждения порядка рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности Пенсионного фонда Российской Федерации; определение порядка и условий формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений; определение порядка хранения средств обязательного пенсионного страхования; управление системой обязательного пенсионного страхования; обеспечение финансовой устойчивости и сбалансированности системы обязательного пенсионного страхования, в том числе путем обеспечения поступления обязательных платежей в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации; определение порядка использования временно свободных средств обязательного пенсионного страхования; осуществление государственного надзора и контроля за реализацией прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию

Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляющий управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования и обеспечивающий назначение и выплату государственных пенсий, по существу, наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, в связи с чем, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ наряду с государственными органами освобождается от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-101, 152, 173, 220 п.3, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца Солдатова С.П. от исковых требований к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) о признании решения незаконным, включении в стаж периодов работы, назначении страховой пенсии по старости.

Производство по гражданскому делу № 2-525/2021 прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) в пользу Солдатова С.П. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требования Солдатова С.П. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев