Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4470/2021 ~ М-2321/2021 от 14.05.2021

Дело №2-4470/2021

УИД 36RS0002-01-2021-003538-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.

при секретаре Голиковой А.Н.,

с участием истца Афониной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Афониной Людмилы Ивановны к Маняшиной Ларисе Ивановне и Синюгину Олегу Леонидовичу и администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку, реальном разделе дома,

УСТАНОВИЛ:

Афонина Л.И. обратилась в суд с иском к Маняшиной Л.И., Синюгину О.Л. и администрации городского округа город Воронеж о сохранении доли жилого дома по адресу: <адрес>, ул.(ФИО)2 <адрес>, в реконструированном состоянии и признании права общей долевой собственности за ней на реконструированную часть дома, состоящую из жилой пристройки А2, мансарды А3 и веранды а.2, указав, что осуществила пристройку к дому с незначительными отклонениями от утвержденного проекта, на основании которого было выдано разрешение на реконструкцию дома, в связи с чем в принятии в эксплуатацию объекта было отказано, несмотря на то, что постройка соответствует всем строительным и градостроительным правилам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе рассмотрения дела требования были дополнены, истец просит определить доли сторон в праве собственности на жилой дом, у Афониной Л.И. <данные изъяты> долей, у Маняшиной Л.И. <данные изъяты> долей, у Синюгина О.Л. <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, произвести выдел ее доли, прекратив право общей долевой собственности сторон на объект.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 263 ГК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, называется реконструкцией.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).

Право собственности на самовольную постройку может бытьпризнаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 252 ГК РФ устанавливает следующее:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Установлено, что индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, (ФИО)2, 19, площадью 86,3 кв.м., поставлен на кадастровый учет в Лит.А и А1, в отношении него зарегистрировано право общей долевой собственности за Синюгиным А.Л. <данные изъяты> доли, за Маняшиной Л.И. <данные изъяты> долей и за Афониной Л.И. <данные изъяты> долей. Земельный участок по адресу: <адрес>, ул.(ФИО)2, 19, имеет площадь 757 кв.м., разрешенное использование – ИЖС, поставлен на кадастровый учет, границы установлены в соответствии с действующим законодательством, принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам: Синюгину А.Л. <данные изъяты> доля, Маняшиной Л.И. 1<данные изъяты> доля и Афониной Л.И. <данные изъяты> доля (л.д.45-54).

Согласно Техническому Паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, ул.(ФИО)2, <адрес>, на земельном участке находятся: жилой дом Лит.А с погребом, жилые пристройки А1, А2, мансарда А3, холодные пристройки – веранды а1 и а2, сараи Г, Г2, Г3, навес Г4, уборная Г1.

Фактически жилой дом с жилыми пристройками имеет площадь отапливаемую 139,4 кв.м., общую 152,8 кв.м., в Лит.А, А1, А2 и А3, из которых веранда а1 10,4 кв.м., жилая комната 24,1 кв.м. на мансардном этаже Лит.А3, Литера А2, состоящая из жилой комнаты 10,5 кв.м., коридора 12,2 кв.м. душевой 2,9 кв.м., туалета 2,2 кв.м., кладовой 1,2 кв.м., являются самовольно возведенными по признаку – несоответствие проекту. Дом фактически разделен на два изолированных жилых помещения: помещение отапливаемой площадью 56,6 кв.м. находится в пользовании Маняшиной Л.И. и Синюгина О.Л., а помещение площадью 82,8 кв.м. находится в пользовании Афониной Л.И.

Учитывая, что в жилом доме произошло увеличение общей площади за счет возведения дополнительных площадей, при этом уведомление об окончании строительства администрацией городского округа город Воронеж было отклонено 09.02.2021г. ввиду несоответствия реконструированного объекта разрешению на строительство от 09.11.2015г. в части габаритов строения, следует признать, что спорное жилое строение обладает признаками самовольной постройки.

Согласно экспертному исследованию ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России реконструкция заключалась в демонтаже старой холодной пристройки Лит.а и возведении к <адрес> пристройки А2 площадью застройки 40 кв.м. и мансарды Лит.А3 с площадью помещения 24,1 кв.м., а также возведении веранды Лит а2. Пристройка, фактически А3 расположена над А2, находится в пределах границ участка, в основном соответствует требованиям строительных, градостроительных, пожарных, земельных, санитарно – бытовых норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не несет, доли совладельцев в праве общей долевой собственности на дом изменятся в связи с возведенной пристройкой и сложившимся порядком пользования и будут составлять <данные изъяты> у Афониной Л.И., <данные изъяты> у Маняшиной Л.И. и <данные изъяты> у Синюгина О.Л., выдел изолированного помещения, находящегося в пользовании истца, с технической точки зрения возможен.

Указанное заключение является полным, подготовлено квалифицированным специалистом, в связи с чем, сомнений в его правильности у суда не возникает. Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в нем, ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено.

Имеющиеся несоответствия нового объекта градостроительным и пожарным нормам, отмеченные экспертом, а именно: не выдержан 3 метровый отступ от стены жилого дома до границы участка, 6 метровый разрыв до строений на соседних участках, не могут послужить причиной отказа в иске, поскольку по взаимному согласию допускается возведение построек на участке по взаимному согласию собственников (п.4.13 СП 4.13130.2013), а согласие владельца участка (№) по ул.(ФИО)2 А.В. на возведение пристройки А2 было получено, о чем имеется его подпись в Проекте реконструкции, удостоверенная председателем КТОС.

Пристройки к жилому дому не являются самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Новым объектом собственности в данном случае является жилое помещение отапливаемой площадью 139,4 кв.м. Принимая во внимание, что реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил; недопустимых отступлений от правил землепользования и застройки и относительно границы с соседними участками не имеется, земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности, самовольная пристройка не создает угрозы жизни и здоровью, а лишь способствует улучшению жилищных условий, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения в существующем состоянии, что влечет признание за истцом и ответчиками Маняшиной Л.И. и Синюгиным О.Л. права общей собственности на самовольно реконструированный объект площадью 139,4 кв.м..

В соответствии с абз. а п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года N 4 (в ред. от 06.02.2007 года N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. п. 7 данного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Поскольку предложенный истцом вариант раздела с выделом ей части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. (ФИО)2, 19, площадью 82,8 кв.м. в Лит.А, А2 и А3, состоящей из коридора 12,2 кв.м., туалета 2.2 кв.м., душевой 2,9 кв.м., кладовой 1,2 кв.м., жилых комнат 10,5 кв.м., 9.4 кв.м., 12,9 кв.м., 24,1 кв.м., кухни 7,4 кв.м., соответствует идеальным долям сторон в праве собственности на дом, которые изменились после реконструкции объекта, то компенсация при таком разделе не требуется (л.д.122-144).

Исходя из понятия общей площади помещений жилого дома согласно п.5 ст.15 и ст.16 ЖК РФ в нее не включаются неотапливаемые помещения тамбуров, холодных пристроек, террас, холодных пристроек иного функционального назначения, а также гаражи, сараи, то есть те помещения, которые имеют для дома вспомогательное значение. В состав спорного домовладения входят ряд надворных построек, веранды, которые являются предметом раздела в рамках требования о разделе общего долевого имущества. Исходя из заявленного варианта раздела дома, удобства пользования, расположения строений на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности сторон, следует выделить истцу холодную веранду Лит.а2, погреб п/А, надворные постройки - сарай Г и уборную Г1, а ответчикам холодную веранду Лит.а1, 3 кв.м., надворные постройки - гараж Г2, сарай Г3, навес Г4.

В общей собственности Маняшиной Л.И. и Синюгина О.Л. остается в равных долях, по <данные изъяты> доле у каждого, после выдела доли Афониной Л.И., часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул.(ФИО)2, 19, площадью 56,6 кв.м., состоящая из коридора 9 кв.м., санузла 4 кв.м., кухни 8.3 кв.м., жилых комнат 8,4 кв.м., 9.3 кв.м., 17,6 кв.м.

Таким образом, требования Афониной Л.И., с учетом изложенного и отсутствием каких либо возражений от ответчиков, признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с реальным разделом прекращается право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 139.4 кв.м., а настоящее решение является основанием для погашения записей о регистрации права общей долевой собственности сторон на объект недвижимости и для внесения записи о регистрации их прав на вновь образованные самостоятельные объекты.

Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афониной Людмилы Ивановны удовлетворить.

Сохранить самовольную постройку - жилой дом, состоящий из Литер А, А1, А2, А3, общей площадью 139,4 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, ул.(ФИО)2, 19, в реконструированном состоянии.

Произвести реальный раздел жилого дома Литер А, А1, А2, А3, общей площадью 139.4 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, ул.(ФИО)2, <адрес>:

Выделить в собственность Афониной Людмиле Ивановне часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. (ФИО)2, 19, площадью 82,8 кв.м., состоящую из коридора 12,2 кв.м., туалета 2.2 кв.м., душевой 2,9 кв.м., кладовой 1,2 кв.м., жилых комнат 10,5 кв.м., 9,4 кв.м., 12,9 кв.м., 24,1 кв.м., кухни 7,4 кв.м., а также холодную веранду Лит.а2, погреб п/А, надворные постройки - сарай Г и уборную Г1.

Выделить в собственность Маняшиной Ларисе Ивановне и Синюгину Олегу Леонидовичу в равных долях, по <данные изъяты> каждому, часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул.(ФИО)2, <адрес>, площадью 56,6 кв.м., состоящую из коридора 9 кв.м., санузла 4 кв.м., кухни 8,3 кв.м., жилых комнат 8,4 кв.м., 9,3 кв.м., 17,6 кв.м., а также холодную веранду 3 кв.м. в Лит.а1, надворные постройки - гараж Г2, сарай Г3, навес Г4.

Прекратить право общей долевой собственности Афониной Людмилы Ивановны, Маняшиной Ларисы Ивановны и Синюгина Олега Леонидовича на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. (ФИО)2, 19.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В.Маркина

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2021г.