Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1318/2021 от 16.09.2021

УИД 28RS0004-01-2021-010820-78

Дело № 12-1318/2021

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2021 года                        г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием Кислицына И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кислицына И.Н. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028200001577598 от 08 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МОМВД России «Благовещенский» № 18810028200001577598 от 08 сентября 2021 года Кислицын И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Кислицын И.Н. подал жалобу в Благовещенский городской суд, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что материалы дела не содержат доказательств совершения правонарушения – отсутствует фото и видеоматериал. При составлении протокола об административном правонарушении было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства (Свободненский район), но ходатайство рассмотрено не было. В протоколе и постановлении адрес места совершения правонарушения указан не верно. Постановление не мотивировано.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебном заседании Кислицын И.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 1.3, 1.6 Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пункт п. 4.3 ПДД РФ предусматривает, что пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Ответственность за нарушение указанных положений правил дорожного движения предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ – нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. п. 4, 11 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 08 сентября 2021 года в 10 часов 30 минут в районе дома № 235/1 по ул. Зейской г. Благовещенска Кислицын И.Н. перешел проезжую часть дороги в неустановленном для перехода месте, в зоне видимости регулируемого перекрестка, чем нарушил требование п. 4.3 ПДД РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Кислицына И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Несмотря на позицию заявителя, оснований подвергать сомнению выводы должностного лица о виновности Кислицына И.Н. в совершении данного правонарушения судья не усматривает, поскольку они объективно подтверждаются представленными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, а также показаниями допрошенных в ходе настоящего судебного разбирательства свидетелей - инспекторов ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Свидетель №1, Свидетель №2, которые пояснили, что они 08.09.2021г. после оформления ДТП выезжали из придомовой территории по улице Зейской и увидели двух граждан переходивших проезжую часть в неустановленном месте, что послужило основанием для возбуждения дела. Нарушения выявили визуально, место совершения правонарушения в протоколе и постановлении по делу при описании события указано верно.

Судом учитывается, что КоАП РФ не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (пункт 10).

Каких-либо противоречий в показаниях указанных свидетелей не усматривается, свидетелям были разъяснены права, они предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела, какие-либо данные о наличии причин для оговора Кислицына И.Н. с их стороны отсутствуют, в связи с чем, суд признает сведения, сообщенные свидетелями, достоверными.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судьи, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Административное правонарушение, совершенное участниками дорожного движения (в зависимости от категорий правонарушений), может быть выявлено как путем визуального наблюдения, так и с применением технических средств фиксации.

Действующее административное законодательство не содержит обязательных требований о фото (видео) фиксации каждого факта совершения административного правонарушения, связанного с нарушением требований Правил дорожного движения.

Правонарушение, совершенное Кислицыным И.Н. было выявлено уполномоченными должностными лицами ГИБДД непосредственно при несении ими службы по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из буквального толкования нормы ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ следует, что удовлетворение ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, является правом, а не обязанностью должностного лица, который вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Должностное лицо должно исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.

В данном случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу, присутствовал на месте составления протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления по делу, мог давать пояснения по существу, воспользоваться правом пригласить защитника, ходатайств об отложении рассмотрения дела, вызове защитника не заявлял, дал свои пояснения в протоколе.

Протокол об административном правонарушении по делу соответствует требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, постановление по делу составлено согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в них содержится описание события правонарушения, данные о привлекаемом лице, иные сведения. Ссылка заявителя о том, не неверно указан адрес места совершения правонарушения, является голословной, какими-либо данными не подтверждена. Как пояснили свидетели и указано в протоколе и постановлении, правонарушение совершено по адресу: г. Благовещенск, ул. Зейская, 235/1.

Существенных нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены постановления, допущено не было. Порядок и срок давности привлечения Кислицына И.Н. к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028200001577598 от 08 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, вынесенное в отношении Кислицына И.Н. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда                             Т.А. Коршунова