Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2014 ~ М-133/2014 от 10.01.2014

Дело № 2-185/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2014 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Базуевой В.В.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Шерстобитовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью <адрес>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «<адрес>» обратилось в <адрес> городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между <адрес>» и ФИО1, ответчику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный №, двигатель №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и Банком был заключен договор поручительства №-фп. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п.1.1 договора поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с заемщиком.

Также в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обязан осуществлять частичное гашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе: текущий долг по кредиту <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>., долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>.. Просит взыскать солидарно с ответчика ФИО1 и ответчика ФИО2 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №, двигатель №, кузов № № белый, взыскать солидарно с ответчиков в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. за требование не имущественного характера.

Представитель истца – Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления, подтвердил его содержание.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что у него не было финансовой возможности производить своевременное и полное погашение кредитной задолженности. На данный момент намерен произвести погашение имеющейся задолженности в полном объеме в течение шести месяцев. Расчет суммы задолженности, произведенный истцом не оспаривает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, принимая во внимание полное признание иска ответчиками ФИО1 и ФИО2, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

При этом в ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что размер займа, порядок, сроки, проценты и способы обеспечения исполнения обязательства, в данном случае возвращение кредита, оговаривается сторонами при заключении договора, в данном случае кредитного договора.

Так, кредитным договором №, заключенным между заемщиком – ФИО1 и ООО <адрес>» установлено:

п. 1 – сумма кредита <данные изъяты> срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом 12,50%.

п.5.1 – заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного <данные изъяты> коп. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи.

п.6.1 – в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п.1.1.2, 5.1,5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

п. 7.1 – заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль.

п. 7.3 – исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено – залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога; поручительством ФИО2, условия которого определены в договоре поручительства.

п.8 – кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если: заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ установлены сумма кредита, срок погашения, размер процентов за пользование кредитом и размер неустойки, с которыми заемщик – ФИО1 ознакомился и согласился, подписав данный договор.

В соответствии с ч.1, ч.2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства №, заключенным между ФИО2. и ООО <адрес>» установлено:

п.1 – поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение последним обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Сумма кредита <данные изъяты> коп., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер процентов за пользование кредитом – 12,50% годовых, неустойка в размере – 0,50% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки.

п. 2 – в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №, поручитель обязан уплатить кредитору сумму непогашенного кредита, процентов и исполнить другие обязательства заемщика.

п. 3 – в случае нарушения срока, указанного в п.2 настоящего Договора, поручитель обязуется заплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из расчета задолженности и истории погашений по данному кредитному договору следует, что ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита, нарушив тем самым график погашения кредита.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь заемщиком по кредитному договору №, получил денежные средства в сумме <данные изъяты> годовых, не выполнил обязательства по уплате ежемесячных взносов и процентов, согласно установленным в кредитном договоре срокам.

В соответствии с имеющейся в деле копией претензии от ДД.ММ.ГГГГ банк уведомлял ответчиков ФИО1, ФИО2 о ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору, наличии задолженности и предупреждал о том, что в случае, невыполнения обязательств по договору, банк обратиться в суд для принудительного взыскания суммы задолженности и судебных издержек.

Согласно представленному истцом и не оспариваемому ответчиками расчету, с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 и ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель для удовлетворения своих требований может обратить взыскание на заложенное имущество. В части 2 данной статьи содержится требование о недопустимости осуществлять взыскание на заложенное имущество, в случае если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя.

Пунктами п.5 – 5.6 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены аналогичные права залогодержателя (банка) на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку обязательство, принятое на себя заемщиком ФИО1 по кредитному договору не исполнено, сумма неисполненного обязательства составляет <данные изъяты>., то есть более пяти процентов от размера оценки предметов залога, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд полагает возможным в силу ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обратить взыскание на заложенное по договору залога № ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Гарантия интересов залогодержателя и последствия нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом, установленных п.2 ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены п.2 ст.351 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна составлять 80 % от указанной суммы, то есть <данные изъяты> руб..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска был наложен арест на данный автомобиль.

Суд считает необходимым до вступления решения в законную силу сохранить действие ареста на транспортное средство с целью обеспечения возможности исполнения данного решения.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 и ответчика ФИО2 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., кроме того взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. за требование не имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью <адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты>..

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №фз от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль <адрес>), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный №, двигатель №, цвет белый, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: