Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2650/2016 ~ М-2349/2016 от 02.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.

при секретаре Анцуповой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зайцева В. В. к ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» о возврате денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» о возврате денежных средств и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен Кредитный
договор N № от <дата>. о предоставлении кредита в размере 663 928 рублей, на покупку ТС <данные изъяты>. В обеспечение кредитного договора был заключен договор страхования жизни № № от <дата>. между истцом и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь». Страховая премия составила 97 928 рублей. Согласно заявлению от <дата> заемщик полностью досрочно погасил свои обязательства перед банком. При досрочном погашении кредита вероятность наступления указанных страховых случаев остается, следовательно, договор страхования не прекращает свое действие. Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования. В Законе о потребительском кредите вопрос о судьбе дополнительных услуг при досрочном
погашении кредита не решен. Имеется лишь норма о том, что досрочный возврат части
потребительского кредита не влечет за собой, необходимость изменения договоров,
обеспечивающих исполнение обязательств заемщика по договору потребительского кредита (п. 9 ст. 11). Договор страхования был заключен исключительно в целях обеспечения своих обязательств перед ООО КБ "АйМаниБанк" по кредитного договору, кредит был погашен досрочно, после чего истец обратился за возвратом части страховой премии (за оставшийся срок страхования).

Истец обращался с письменным заявлением в страховую компанию с целью перерасчета и возвращения части страховой премии. В ответе от <дата>. страховая компания в выплате страховой премии отказала, ссылаясь на то, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Однако подобное условие в договоре отсутствует. На основании вышеизложенного, истец просил суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу сумму части страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 90801 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5535,70 руб., неустойку в размер 90000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 9000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1000 рублей.

В судебное заседание Зайцев В.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен.

В судебном заседании представитель ООО «Финэксперт» - Кузьмин П.А., действующий на основании доверенности в интересах Зайцева В.В. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в установочной части решения суда.

Представитель ответчика ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на тот факт, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Услуга по страхованию жизнь не была навязана истцу, он сам выразил желание на страхование на подобных условиях.

Представитель третьего лица – ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ). Это положение означает, что остальную часть страховой премии страховщик обязан возвратить страхователю.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен Кредитный договор N № от <дата> о предоставлении истцу кредита в размере 663 928 рублей, на покупку транспортного средства <данные изъяты>

В день заключения кредитного договора заемщик Зайцев В.В. заключил с ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" договор страхования жизни заемщиков кредита № № от <дата> страховая премия составила 97 928 руб.

Договором предусмотрены страховые риски - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и инвалидность 1 группы в результате несчастного случая. При наступлении любого из перечисленных страховых случаев страховая выплата составляет 100% страховой суммы. Страховая сумма составляет 562 800 рублей.

Из материалов дела следует, что договор страхования жизни заемщикав кредита заключен как обеспечительная мера исполнения им обязательств по возврату заемных средств по договору кредита. Периоды действия этих договоров совпадают, как и суммы кредита и страхования.

В страховом сертификате от <дата> указано, что в течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в Таблице размеров страховых сумм, которая прилагается к договору страхования (приложение №).

Таким образом, из буквального толкования условий договора страхования следует, что при отсутствии задолженности заемщика по кредитному договору страховая сумма обнуляется, т.е. договор страхования прекращается.

Справкой КБ "АйМаниБанк" (ООО) от <дата>. подтверждается, что по состоянию на <дата> задолженность Зайцева В.В. перед ООО КБ «АйМаниБанк» отсутствует.

При таких обстоятельствах, нельзя рассматривать договор страхования жизни и здоровья истца как самостоятельный, направленный лишь на защиту указанных ценностей. Напротив, договор страхования имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному (основному) договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в договоре рисков направлена лишь на обеспечение способности истца к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении таких рисков.

Такое понимание спорных договоров соответствует правилам ст. 329 ГК РФ, согласно которым исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1). При этом прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4).

Поскольку кредитные обязательства были исполнены истцом досрочно, его отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска и в силу указанных норм является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно расчету, представленному истцом, часть уплаченной страховой премии составляет 90 801 руб., расчет судом проверен и признан арифметически правильным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

<дата>. Зайцев В.В. обратился к ООО "СК "Росгосстрах Жизнь" с досудебной претензией о добровольном возврате части уплаченной суммы страховой премии в размере 90 801 руб., в удовлетворении которой было отказано.

Незаконный отказ в возврате части стоимости финансовой услуги страхования со стороны страховой компании является нарушением предписаний ч. 1 ст. 31 Закона от <дата> № "О защите прав потребителей", санкцией за которое является предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы.

Размер неустойки за указанный период с <дата> (209 дней) с учетом добровольного снижения истцом составляет 90000 рублей.

Между тем, суд считает, что размер неустойки не соответствует последствиям неисполнения ответчиком обязательств, в связи с чем считает правильным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 20000 руб. При этом, оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает. По смыслу закона применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижая неустойку ввиду ее несоразмерности до 20 000 руб., суд считает, что дальнейшее снижение неустойки, в данном случае, с учетом конкретных действий (бездействия) ответчика приведет фактически к освобождению ООО "СК "Росгосстрах Жизнь" от гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их
неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 20 15 года) с <дата> значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствую дату. С <дата> Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. (Указание Банка России от <дата> №-У «О размере ставки
рефинансирования Банка России, ключевой ставке банка России»). На дату подачи уточненного искового заявления учетная ставка банковского процента составляет 10,5 % в год.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (209 дней) составила 5535,07 рублей = (90801 р.* 10,5%/100/360*209 д). Данный расчет судом проверен и признан правомерным, основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, спорные правоотношения регулируются нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав.

Вместе с тем, поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными, однако требуемая сумма в размере 10 000рублей завышена и подлежит уменьшению до2000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Согласно позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от <дата> данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку удовлетворения требований потребителя. Данная позиция нашла свое подтверждение в определении Верховного Суда РФ от <дата> №-КГ13-12.

По изложенным выше мотивам, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а так же отсутствие эффективных мер со стороны ответчика урегулировать спор, как в досудебном, так и в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для снижения штрафа, который является мерой гражданской правовой ответственности за нарушение прав потребителей.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 59168 руб.35 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности рассматриваемого дела, количества проведенных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зайцева В. В. к ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» о возврате денежных средств и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Зайцева В. В. часть страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 90801 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5535,70 руб., неустойку в размер 20000 рублей, штраф в размере 59168 руб.35 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1000 рублей, всего 183505 руб.05 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3826 руб.73 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский
районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с <дата>.

Судья Гиниятуллина Л.К.