Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29306/2015 от 02.12.2015

Судья: Буренко С.В. Дело № 33 – 29306/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Кривцова А.С., Кузьминой А.В.,

секретарь Марченко В.В.

по докладу судьи Казакова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Давиденко В.И. по доверенности Косенко Н.К. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 сентября 2015 года в удовлетворении заявления Давиденко Виктора Ивановича о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование определения Ленинского районного суда г.Краснодара от 08.02.2013 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.12.2012 года отказано.

В частной жалобе представитель Давиденко В.И. по доверенности Косенко Н.К. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Малтыз В.Е. по доверенности Зинченко У.В., просившую определение суда оставить без изменения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Как видно из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 04.09.2012 года удовлетворены исковые требования Давиденко Владимира Ивановича к < Ф.И.О. >12 о взыскании задолженности в сумме 4 201 940 руб. по договору займа от 22.02.2008 года, суммы долга в размере 7 636 361 руб. по договору займа от 05.06.2008 года. Взыскание обращено на квартиры, расположенные по адресу <...>, принадлежащие < Ф.И.О. >4

Определением Ленинского райсуда г.Краснодара от 08.02.2013 года произведена процессуальная замена взыскателя по указанному решению суда с Давиденко Владимира Ивановича на Малтыз Владимира Евгеньевича.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.04.2013 года определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 08.02.2013 года изменено, резолютивная часть определения дополнена указанием о снятии мер по обеспечению иска, принятых 16.10.2012 года в виде ареста квартир, расположенных по адресу: <...>, принадлежащих < Ф.И.О. >4.

В суд обратился Давиденко Виктор Иванович с заявлением, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы на определение Ленинского райсуда г.Краснодара от 08.02.2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.04.2013 года.

В обоснование заявления указывает, что является единственным наследником умершего брата Давиденко Владимира Ивановича, но о заключенных братом договоров займа ему стало известно только 15.07.2015 года. Считает, что принятыми судом решениями затронуты его права и интересы как наследника, срок обжалования пропущен по уважительной причине.

Согласно ч.1,4 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств.

Учитывая, что с момента вынесения последнего обжалуемого судебного акта от 11.04.2013 года прошло более двух лет, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что на момент открытия наследства после смерти Давыденко Владимира Ивановича, право требования суммы долга к < Ф.И.О. >12 и < Ф.И.О. >4 не принадлежало умершему и не входило в состав наследуемого имущества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Давиденко В.И. по доверенности Косенко Н.К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: