Дело № 2-2679/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 02 октября 2012 года
Советский районный суд г. Волгограда
в составе судьи Лазаренко В.Ф.
при секретаре Рябцун М.М.,
с участием представителя истца Склема Т.М.
по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Андреева А.В.,
ответчика Петрова А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Склема <данные изъяты> к Петрову <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,
У С Т А Н О В И Л:
Склема Т.М. обратилась в суд с иском к Петрову А.Е., в котом просила обязать Петрова А.Е., устранить препятствия в пользовании домовладением <адрес>, выдать дубликаты ключей от домовладения, ограничить передвижение собаки по дому и земельному участку, вселить ее в домовладение по адресу <адрес>.
В обоснование заявленных требований указав, что она является собственником 1/2 доли незавершенного строительством жилого дома расположенного по адресу <адрес>. В последствии Петров А.Е. предложил ей выкупить ее 1/2 долю данного домовладения. С мая 2009 года истец Склема Т.М., стала проживать в общежитии по адресу <адрес>. Однако до настоящего времени ответчик каких либо действий по выкупе ее доли не предпринял. В связи с тем, что между ней и Петровым А.Е. до настоящего времени не достигнуто договоренности по выкупе 1/2 доли данного домовладения, а ответчик Петров А.Е. продолжает проживать в данном домовладении и препятствует ей к пользованию собственностью. Ответчик сменил замки и не пускает ее в домовладение. Кроме того, в связи с тем, что у ответчика имеется собака которая свободно передвигается по домовладению и земельному участку, просила ограничить передвижение собаки, для беспрепятственного прохода.
Истец Склема Т.М., в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представила
Представитель истца Склема Т.М., по доверенности Андреев А.В., в судебном заседании заявленные требования истца поддержал в полном объеме, в обосновании своих доводов указав, что истец является собственником 1/2 доли домовладения расположенного по адресу <адрес>. Однако ответчик Петров А.Е., препятствует ее вселению и проживанию в данном доме, что подтверждается заявлением поданного истцом в ОП №, а так же вызовом сотрудников полиции по отказу ответчика Петрова А.Е., в доступе собственника Склема Т.М., в распоряжении принадлежащей 1/2 доли данного домовладения.
Ответчик Петров А.Е., в судебном заседании исковые требования истца Склема Т.М., признал в полном объеме, просил их удовлетворить. Содержание и последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Так же пояснил, что замки были заменены им в связи с их повреждением. В настоящее время готов представить дубликаты ключей от данного домовладения.
Признание иска ответчиком Петровым А.Е., является его правом, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов и принимается судом.
В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, суд считает заявленные истцом Склема Т.М., требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173 ч. 3, 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░