Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2016 ~ М-727/2016 от 18.07.2016

Дело 2-735

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Масловой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой С. В. к Кашину В. В. о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, и по иску к Кашина В. В. к Третьяковой С. В. о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Третьякова С.В. обратилась в суд с иском к Кашину В.В. о признании права на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №***, площадью 2829 кв. метра, расположенным <адрес>

В обоснование требований указала, что спорный земельный участок был предоставлен по праву пожизненного наследуемого владения П.Т.Е., на основании свидетельства о праве собственности на землю №*** от <*** г.>. П.Т.Е. скончалась <*** г.>, после ее смерти открылось наследство, состоящее в том числе из указанного имущества. Наследником первой очереди по закону после ее смерти являлись дочь Д.Р.В., которая фактически вступила в права наследования. Д.Р.В. скончалась <*** г.>. После ее смерти открылось наследство, состоящее в том числе, из спорного имущества. К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился супруг Д.Г.П.. Решением Красногорского районного суда города Каменск-Уральский Свердловской области от <*** г.> восстановлен срок для принятия наследства сыну Д.Р.В. Кашину В. В., за Кашиным В.В. и Д.Г.П. признано право общей долевой собственности на наследство, открывшееся со смертью Д.Р.В. по ? доли в праве за каждым. Считает, что Д.Р.В. фактически приняв наследство после смерти П.Т.Е. приобрела право собственности на него на основании ст. 1152, 1153 ГК РФ. Соответственно имущество в виде спорного земельного участка подлежит наследованию после ее смерти. Д.Г.П., вступив в права наследования частью имущества Д.Р.В., принял и все оставшееся имущество, в том числе, и ? долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. Д.Г.П. скончался <*** г.>. Наследником по завещанию после смерти последнего является истец, она вступила в права наследования, поскольку, в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на ? долю в праве на наследственное имущество.

Определением суда от <*** г.> принято встречное исковое заявление Кашина В.В. к Третьяковой С.В. о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №***, площадью 2829 кв. метра, расположенным <адрес>.

В обоснование требований Кашин В.В. указал, что <*** г.> скончалась его бабушка П.Т.Е., после ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного <адрес>, принадлежащего ей по праву пожизненного наследуемого владения. Его мама Д.Р.В. дочь П.Т.Е. фактически приняла наследство, открывшееся после ее смерти. Д.Р.В. скончалась <*** г.>. Истец продолжил пользоваться земельным участком. Решением Красногорского районного суда от <*** г.> истцу восстановлен срок для принятия наследства после смерти его матери. За Кашиным В.В. и супругом Д.Р.В. Д.Г.П. признано право общей долевой собственности на наследство, открывшееся со смертью Д.Г.П. Считает, что приняв наследство в части, он принял все причитающееся ему наследство. Просит признать за ним право на ? доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Третьякова С.В. доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, встречные исковые требования признала.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Кашина В.В. Пологова Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Третьяковой С.В. признала, доводы, изложенные в иске Кашина В.В., поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Каменский городской округ», будучи извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражения по существу иска не представили.

Третье лицо по встречному иску Кашина В.В. Вохменцева Е.М. исковые требования Кашина В.В. поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Как следует, из свидетельства о праве собственности на землю №*** от <*** г.> (л.д. 20) П.Т.Е., по праву пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок, расположенный <адрес> площадью 0,29 га, для ведения личного подсобного хозяйства, на основании Постановления Главы администрации Барабановского сельского Совета от <*** г.>.

П.Т.Е. скончалась <*** г.> (л.д. 14).

Из кадастрового паспорта о земельном участке (л.д. 53) земельный участок с кадастровым №***, расположен по адресу <адрес>, площадь 2829 кв. метров, данный участок является ранее учтенным, сведения о земельном участке внесены <*** г.>.

Из справки Б* сельской администрации (л.д. 23) следует, что Д.Р.В. имела домовладение по адресу <адрес>, на основании постановления Главы сельской администрации №*** от <*** г.>, произведена перенумерация на №***, указанное домовладение принято в порядке наследования после П.Т.Е..

Таким образом, установлено, что спорный земельный участок был предоставлен по праву пожизненного наследуемого владения П.Т.Е., в последующем Д.Р.В., являясь наследником первой очереди по закону (абз. 2 ст. 532 ГК РСФСР) фактически приняла наследство, открывшееся со смертью П.Т.Е. (абз. 2 ст. 546 ГК РСФСР), соответственно последняя приобрела право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком с момента открытия наследства ( абз. 6 ст. 546 ГК РСФСР).

Д.Р.В. скончалась <*** г.> (л.д. 13).

Из материалов наследственного дела (л.д. 55-76) следует, что с заявлением о принятии наследства открывшегося со смертью Д.Р.В. обратился супруг Д.Г.П. (л.д. 56).

Решением Красногорского районного суда города Каменск-Уральский Свердловской области от 21.12.2010 года (л.д. 25-28) по иску Кашина В.В. к Д.Г.П., Третьяковой С.В., о восстановлении срока для принятия наследства, об определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности Кашину В.В. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его матери Д.Р.В., за Кашиным В.В. и Д.Г.П. признано право общей долевой собственности на часть наследственного имущества, открывшегося после смерти Д.Р.В. по ? доли в праве за каждым.

Таким образом, установлено, Д.Г.П. и Кашин В.В. приобрели право на наследство, открывшееся со смертью Д.Р.В. (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ), в состав которого вошел спорный земельный участок, принадлежавший наследодателю по праву пожизненного наследуемого владения.

Д.Г.П. скончался <*** г.> (л.д. 11).

Из материалов наследственного дела (л.д. 70-76), следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась Третьякова С.В. (л.д. 71), на имя последней выдано свидетельство о праве на наследство, открывшееся со смертью Д.Г.П., сведения о других наследниках отсутствуют.

Таким образом, приняв часть наследства, оставшегося после смерти Д.Г.П., Третьякова С.В. приняла наследство в полном объеме, в том числе, и право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок.

С учетом изложенного, суд считает, что Кашин В.В. и Третьякова С.В. приобрели право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Истцы обратились с требованием о признании за ними права общей долевой собственности на спорный земельный участок, предоставленный до введения Земельного кодекса РФ, по праву пожизненного наследуемого владения, то за последними может быть признано общей долевой собственности на указанный земельный участок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок в равных долях по ? доли в праве за каждым.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Третьяковой С. В. к Кашину В. В. о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, и иск Кашина В. В. к Третьяковой С. В. о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за Третьяковой С. В. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №***, расположенный <адрес>.

Признать за Кашиным В. В. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №***, расположенный <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Пономарева