Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1461/2016 ~ М-460/2016 от 25.01.2016

2-1461/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Степанцовой А. Д., с участием представителя истца Приказчикова К. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуслевой О. Г. к Воробьеву В. Л. о расторжении договора и взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гуслева О. Г. обратилась в суд с иском к Воробьеву В. Л. о расторжении договора процентного займа, заключенного между Гуслевой О. Г. и Воробьевым В. Л., взыскании основного долга в размере < данные изъяты >, процентов за пользование займом в размере < данные изъяты > с продолжением взыскания процентов до даты фактического возврата долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Приказчиков К. С. заявленные требования поддержал, в их обоснование суду пояснил, что < дд.мм.гггг > между сторонами был заключен договор денежного процентного займа, по условиям которого истцом Воробьеву В. Л. переданы денежные средства в размере < данные изъяты > < дд.мм.гггг >, < данные изъяты > - < дд.мм.гггг > и < данные изъяты > - < дд.мм.гггг > на срок по 15.05.2016 с начислением процентов на сумму займа в размере 7% ежегодно. В подтверждение передачи денег ответчик Воробьев В. Л. выдал расписку. В соответствии с условиями договора, 20.11.2015 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и требование о возврате денежных средств и уплате процентов. Данное требование вернулось по причине окончания срока хранения, ответчик на контакт не идет. За период по 18.11.2015 проценты за пользование суммой займа составили < данные изъяты >, подлежат взысканию по день вынесения решения суда.

Истец Гуслева О. Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л. д. 29), о причинах неявки суд не уведомлен.

В судебное заседание ответчик Воробьев В. Л. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л. д. 28), о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что < дд.мм.гггг > между Гуслевой О. Г. и Воробьевым В. Л. заключен договор денежного процентного займа < № >, согласно п. п. 1.1, 2.2.2, 2.2.7 которого заимодатель передает заемщику денежные средства в размере < данные изъяты > на срок с < дд.мм.гггг > по 15.05.2016 с взиманием процентов по ставке 7 процентов ежегодно, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок и уплатить проценты. Заемщик обязан осуществить уплату процентов за весь период пользования суммой займа в конце срока, указанного в п. 1.1 настоящего договора. Проценты начисляются, начиная со следующего дня после предоставления займодателем суммы займа до дня возвращения суммы займа заемщиком (л. д. 7-8).

Распиской от < дд.мм.гггг > подтверждается, что < дд.мм.гггг > Воробьев В. Л. получил от Гуслевой О. Г. сумму в размере < данные изъяты > по договору денежного процентного займа от < дд.мм.гггг >; получил еще < данные изъяты > < дд.мм.гггг >; получил еще < данные изъяты > < дд.мм.гггг > (л. д. 31).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, письменная форма договора займа сторонами соблюдена, распиской подтверждается факт передачи истцом денег ответчику, что свидетельствует о том, что договор займа заключен.

В силу подп. 2 п. 2 чт. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. п. 2.2.3, 2.2.8 договора, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также проценты за весь период пользования денежными средствами не позднее 30 календарных дней с момента получения письменного требования займодателя об этом в случае, установленном п. 2.3.1 настоящего договора.

В случае досрочного расторжения договора проценты уплачиваются из расчета фактического пользования денежными средствами.

Займодатель вправе расторгнуть настоящий договор и потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов за весь период фактического пользования денежными средствами согласно пункту 2.2.3 настоящего договора (л. д. 7-8).

20.11.2015 Гуслевой О. Г. Воробьеву В. Л. направлено уведомление о расторжении договора займа и требование о досрочном возврате суммы займа и причитающихся процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, оставленное ответчиком без внимания (л. д. 10-13).

Поскольку договором между сторонами предусмотрено право займодателя расторгнуть договор, уведомление о расторжении договора займодавцем заемщику было направлено 20.11.2015, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о расторжении договора и его удовлетворении.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями представителя истца, неисполнение Воробьевым В. Л. обязанности возвратить сумму займа в указанном размере. Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, взысканию с Воробьева В. Л. в пользу Гуслевой О. Г. подлежит сумма долга по договору займа в заявленном истцом размере в сумме < данные изъяты >.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено, по условиям договора денежного процентного займа от < дд.мм.гггг > заемщик обязался уплатить займодавцу проценты в размере 7% ежегодно.

Расчет процентов на сумму займа в размере < данные изъяты > за период с 16.05.2013 по 15.05.2015: < данные изъяты > х 7% х 2 года = < данные изъяты >,

с 16.05.2015 по 18.11.2015: < данные изъяты > х 7% : 365 дней х 187 дней = < данные изъяты >;

расчет процентов на сумму займа в размере < данные изъяты > за период с 21.05.2013 по 20.05.2015: < данные изъяты > х 7% х 2 года = < данные изъяты >,

с 21.05.2015 по 18.11.2015: < данные изъяты > х 7% : 365 дней х 182 дня = < данные изъяты >;

расчет процентов на сумму займа в размере < данные изъяты > за период с 19.09.2013 по 18.09.2015: < данные изъяты > х 7% х 2 года = < данные изъяты >,

с 19.09.2015 по 18.11.2015: < данные изъяты > х 7% : 365 дней х 61 день = < данные изъяты >,

всего < данные изъяты >.

Учитывая, что суд в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям и в данном случае не может выйти за их пределы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование займом за период по 18.11.2015 в заявленных стороной истца пределах в размере < данные изъяты >.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование до даты фактического возврата долга. Суд полагает возможным удовлетворить данное требование за период с 19.11.2015 по день принятия судом решения, поскольку на 15.03.2016 достоверно установлено, что сумма займа по договору ответчиком не возвращена, и проценты подлежат начислению.

Требование о взыскании процентов за пользование до дня исполнения обязательства по возврату суммы долга удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование до дня исполнения обязательства по возврату суммы долга, истец просит суд защитить его право на получение денежных средств на будущее, тогда как в настоящий момент данное право ответчиком не нарушено. Истец, в случае дальнейшего нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа и уплаты процентов, не лишен права обращения в суд с требованием о взыскании процентов за конкретный период пользования ответчиком денежными средствами.

Таким образом, сумма процентов за пользование за период с 19.11.2015 по 15.03.2016 (118 дней) составляет < данные изъяты > (< данные изъяты > х 7% : 365 дней х 43 дня) + (< данные изъяты > х 7% : 366 дней х 75 дней) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа составили < данные изъяты > (< данные изъяты > + < данные изъяты >).

Чеком-ордером от 15.01.2016 подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере < данные изъяты > (л. д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен полностью, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере < данные изъяты >.

Между тем, государственная пошлина была уплачена истцом исходя из цены иска на день его подачи, но в связи с взысканием процентов за пользование на день вынесения решения суда, цена иска увеличились с < данные изъяты > до < данные изъяты >. В этой связи, поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере < данные изъяты >, с учетом увеличения цены иска подлежит доплате до размера < данные изъяты > (< данные изъяты > + < данные изъяты >), в связи с чем взысканию с истца в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере < данные изъяты >.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор денежного процентного займа №< № > от < дд.мм.гггг >, заключенный между Гуслевой О. Г. и Воробьевым В. Л..

Взыскать с Воробьева В. Л. в пользу Гуслевой О. Г. задолженность по договору денежного процентного займа в размере < данные изъяты >, в том числе сумму основного долга в размере < данные изъяты >, процентов за пользование займом - < данные изъяты >, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Воробьева В. Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере < данные изъяты >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.03.2016.

Судья