Решение по делу № 2-2806/2019 от 27.08.2019

Дело №2-2806/2019

УИД 23RS0011-01-2019-003546-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года                                                                              г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Садова Б.Н.,

при секретаре Дворном С.О.,

с участием представителя истца - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности Фок В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Красносельских Л.С. об изъятии земельного участка, находящегося в частной собственности, и продаже с публичных торгов,

установил:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с исковым заявлением к Красносельских Л.С. об изъятии из ее собственности земельного участка с кадастровым № площадью 522 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, имеющего вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» для продажи с публичных торгов.

    В обоснование требований истец указал, что вступившим в законную силу заочным решением Геленджикского городского суда от 02.09.2015 к делу №2-2139/15 были удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Кусрашвили А.Ш. о сносе самовольной постройки – объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

    Ранее, собственником земельного участка с кадастровым № площадью 522 кв. м., расположенного по адресу: г. №, являлся № А. Ш., о чем в данные ЕГРН была внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРН, в настоящее время собственником спорного земельного участка является Красносельских Л.С., о чем в данные ЕГРН внесена запись №-/012-23/021/809/2016-227/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией, в составе сотрудников управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым №, по результатам которого было установлено, что Красносельских Л.С. заочное решение Геленджикского городского суда от 02.09.2015 по делу №2-2139/15 не исполнила.

    Считает, что имеются основания об изъятии у Красносельских Л.С. земельного участка с кадастровым № в целях его продажи с публичных торгов.

    В судебном заседании представитель истца - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности Фок В. Ю. исковые требования уточнила, просила также признать отсутствующим право собственности Красносельских Л.С. на жилой дом площадью 414, 5 кв. м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

    В судебное заседание ответчик Красносельских Л.С. не явилась, от представителя ответчика на основании доверенности Лебедевой А.Н. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, согласно которому представитель не может принять участие в судебном заседании по состоянию здоровья, а ответчик не может принять участие по семейным обстоятельствам.

    Суд считает, что такое поведение ответчика и его представителя свидетельствует о ненадлежащем использовании своих процессуальных прав. Неоднократность ходатайств об отложении судебных заседаний и отсутствие доказательств уважительности причин неявки влечет необоснованное затягивание судебного разбирательства.

    Представитель третьего лица - Геленджикского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

    Представитель третьего лица - Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела заочным решением Геленджикского городского суда от 02.09.2015 по гражданскому делу №2-2139/15 удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования к Кусрашвили А.Ш. о сносе самовольной постройки.

Суд обязал Кусрашвили А.Ш. в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольной постройки - объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Заочное решение Геленджикского городского суда от 02.09.2015 вступило в законную силу 03.12.2015.

Кроме того, заочным решением Геленджикского городского суда от 02.09.2015 установлен факт нарушения Кусрашвили А.Ш. действующего законодательства РФ.

Красносельских Л.С. является собственником земельного участка площадью 522 кв. м. с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, что подтверждается записью о государственной регистрации права №-/012-23/021/809/2016-227/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате осуществления муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования город-курорт Геленджик на принадлежащем Красносельских Л.С. земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, зафиксировано, заочное решение Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено.

В материалы гражданского дела представлено требование Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о сносе в срок до 20.10.2016 самовольной постройки, а также акты о совершении исполнительных действий от 15.06.2016, 17.09.2016, 25.05.2018, согласно которым должник не исполнил решение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.

Таким образом, Красносельских Л. С. с момента регистрации права собственности на земельный участок, обязана была принять меры по устранению нарушений действующего законодательства и осуществить снос самовольной постройки.

Однако, ответчиком было зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым № площадью 414,5 кв. м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В соответствии с пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных выше разъяснений, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Ответчиком в материалы гражданского дела представлено свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому документом основанием регистрации права на жилой дом с кадастровым № площадью 414,5 кв. м. по адресу: <адрес>, является договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кусрашвили А.Ш. и Красносельских Л.С., усматривается, что строений, зарегистрированных в установленном порядке на земельном участке площадью 522 кв. м. с кадастровым № по адресу: <адрес> не имеется.

В судебное заседание ответчиком не было представлено иных разрешительных документов на жилой дом с кадастровым № площадью 414,5 кв. м. по адресу: <адрес>, подтверждающих законность его возведения и регистрации права собственности.

Пунктом 1 статьи 54.1 Земельного кодекса РФ установлено, что отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных статьей 54.1 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 54.1 Земельного кодекса РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об изъятии земельного участка в связи с неиспользованием его по целевому назначению или использованием его с нарушением законодательства Российской Федерации и о его продаже с публичных торгов орган местного самоуправления городского округа, городского поселения по месту нахождения земельного участка или в случае нахождения земельного участка в границах сельского поселения или на межселенной территории орган местного самоуправления муниципального района в отношении земельного участка обеспечивает при необходимости образование нового земельного участка, проведение кадастровых работ, а также проводит публичные торги по его продаже.

В силу пункта 2 части 12 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ в случае, если указанными в части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение положений статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих требования истца.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    При таких обстоятельствах исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с Красносельских Л. С. подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 522 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 414, 5 ░░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 522 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 414, 5 ░░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.12.2019░.

░░░░░                                              ░.░.░░░░░