Приговор по делу № 1-405/2020 от 18.11.2020

Приговор

Именем Российской Федерации

город Нижнеудинск    Иркутской области                     09 декабря 2020 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Брыкиной О.В., при ведении протокола помощником судьи Недопёкиной Н.Г., с участием государственного обвинителя Подъяблонского Е.В., потерпевшего К., подсудимого Козьякова Ярослава, защитника – адвоката Брюховой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-405/2020 в отношении:

Козьякова Ярослава, "дата обезличена" года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

Козьяков Я.А. совершил кражу, т.е. <данные изъяты> похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2020 года, Козьяков Я.С., находясь в общежитии золотодобывающей организации ООО «Техсервис», расположенном на участке Гурбейского рудопроявления Нижнеудинского района Иркутской области, желая обогатиться, имея корыстный умысел на хищение денежных средств с лицевого банковского счета своего отца К. "номер обезличен" ПАО «Сбербанк России», посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», позволяющего совершать дистанционно платежные операции, используя учетные данные собственника, в 14 часов 17 минут 15 апреля 2020 года, осуществил перевод денежных средств в сумме 61 800 рублей с банковского лицевого счета К. "номер обезличен" на свой банковский лицевой счет "номер обезличен" ПАО «Сбербанк».

Кроме того, Козьяков Я.А. продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь у дома <данные изъяты>, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», используя учетные данные собственника, в 10 часов 28 минут 15 мая 2020 года осуществил перевод денежных средств в сумме 42 200 рублей с банковского лицевого счета К. "номер обезличен" на свой банковский лицевой счет "номер обезличен" ПАО «Сбербанк и в 12 часов 18 минут 15 июня 2020 года осуществил перевод денежных средств в сумме 84 800 рублей с банковского лицевого счета К. "номер обезличен" на свой банковский лицевой счет "номер обезличен" ПАО «Сбербанк».

Таким образом, Козьяков Я.А. в период времени с 14 часов 17 минут "дата обезличена" до 12 часов 18 минут "дата обезличена" <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского лицевого счета К. "номер обезличен" ПАО «Сбербанк России» денежные средства К. в общей сумме 188 800 рублей. Похищенными денежными средствами Козьяков Я.А. распорядился по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб в размере 188 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Время, место, обстоятельства совершения кражи, характер и размер причиненного ущерба, юридическую квалификацию не оспаривал.

Принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого так, как изложено в описательной части приговора полностью установлена, доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний подсудимого Козьякова Я.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.41-44, 117-119), которые были оглашены судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и подтверждены подсудимым как достоверные, следует, что с 28.01.2020 по 21.05.2020 находился на работе вахтовым методом ООО «Техсервис» на участке Гурбей Нижнеудинского района. На этом же участке, примерно в 2 км. от них, работал его отец К. В конце марта 2020 отец попросил его заблокировать его банковскую карту, для чего дал ему свой паспорт и реквизиты его заработной карты ПАО « Сбербанк». Дня через 3 в своем телефоне через установленное приложение «Сбербанк онлайн» ввел реквизиты отцовской карты, в связи с чем у него появился доступ к карте отца, которую он не стал блокировать. 15.04.2020 на карту отцу пришла зарплата в сумме 61800 рублей и он решил без разрешения отца перевести его деньги к себе на карту для личных нужд. В этот же день, находясь в общежитии на участке Гурбей Нижнеудинского района, при помощи приложения «Сбербанк онлайн» перевел эти денежные средства отца на свою карту. В апреле 2020 отец попросил его связаться с бабушкой и попросить ее передать ему его заработную карту, находящуюся в пользовании бабушки. Посылка с банковской картой отца пришла только в июне или июле 2020 на их рабочий участок, поэтому карту отца он оставил себе. В мае 2020 он выехал с вахты и, находясь в <данные изъяты>, 15.05.2020 при помощи приложения «Сбербанк онлайн» перевел поступившую заработную плату отца в сумме 42200 рублей на свою карту. 15.06.2020 так же находясь в указанном месте при помощи приложения «Сбербанк онлайн» перевел поступившую заработная плата отца в сумме 84 800 рублей на свою карту. Все деньги отца в сумме 188 800 рублей потратил на личные нужды. В сентябре 2020 отец сказал, что знает, что он перевел все его деньги себе, без его ведома, и потратил, на этой почве они поссорились. Когда он распоряжался деньгами отца, то понимал, что совершает преступление. В настоящее время полностью возместил отцу причиненный ущерб. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний потерпевшего К. (л.д. 22-24) следует, что он временно проживает со своей матерью - К.З., т.к. как постоянно работает вахтовым методом. С января 2020 до 21.08.2020 находился на вахте на участке Гурбей. Свою зарплатную банковскую карта ПАО «Сбербанк» перед отъездом оставил матери, которая с января по март 2020 распоряжалась деньгами на его карте с его разрешения. В апреле 2020 он приехал на верхний участок Гурбей, где встретил своего сына Козьякова Я.А., также работающего на данном участке в ООО «Техсервис». Не имея своего телефона, попросил сына, чтобы последний позвонил К.З. и попросил отправить ему посылкой его банковскую карту. В тот же день по просьбе сына дал тому свой паспорт. Позже, вернувшись 21.08.2020 с вахты домой, узнал, что его мать передала ему посылкой его банковскую карту, которую получил его сын Я., забрав себе. В отделении банка ПАО «Сбербанк» он получил выписку по счету и обнаружил, что с апреля по июнь 2020 года 188 800 рублей были переведены с его карты на карту его сына Козьякова Ярослава. Данные денежные средства он ему не разрешал использовать, никаких долговых обязательств у него перед сыном нет. Ущерб в сумме 188 800 рублей является для него значительным, так как его заработная плата составляет 40 000- 60 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля К.З. (л.д. 75-77) следует, что с января 2020 года по август 2020 года ее сын К. находился на работе на участке Гурбей. Свою заработную банковскую карту ПАО « Сбербанк» он оставил ей в пользование. В апреле 2020 она проверила карту, на которой отсутствовали деньги. В июне или июле 2020 через внучку узнала, что сын просит передать ему посылку и его банковскую карту, которые она и передала с вахтовым автомобилем. В августе 2020 сын приехал с вахты и сообщил, что посылку получил без банковской карты и что карту ему отдал его сын Я. уже перед самым его отъездом домой. Когда сын попытался снять деньги с карты, то обнаружил, что денег на ней нет. Сын взял в банке распечатку по движению денежных средств и увидел, что его сын Я. перевел его деньги на свою карту.

Объективно виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Заявлением (л.д. 5), в котором К. просит привлечь к уголовной ответственности Козьякова Я.А. за хищение денег с банковской карты.

Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей (л.д. 101-104, 105), где установлено место совершения преступления, являющееся участком местности у дома <данные изъяты>.

Протоколом осмотра документов с приложенной фототаблицей (л.д. 8, 84-89, 90-95) согласно которому осмотрена информация (сопроводительные письма и отчеты по банковским картам) о движении денежных средств по счету и банковской карте Козьякова Я.А., а также К., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно отчету по банковской карте Козьякова Я.А. на его банковский счет "номер обезличен" ПАО «Сбербанк» 15.04.2020 поступили денежные средства в сумме 61 800 рублей с банковской карты К. "номер обезличен", 15.05.2020 поступили денежные средства в сумме 42200 рублей с банковской карты К. "номер обезличен", 15.06.2020 поступили денежные средства в сумме 84800 рублей с банковской карты К. "номер обезличен", также поступили денежные средства в сумме 84 850 рублей.

Согласно выписке по банковскому счету "номер обезличен" ПАО «Сбербанк России» К. 15.04.2020 произошло зачисление зарплаты 61 800 рублей и 16.04.2020 произошло списание с карты на карту через мобильный банк 61 800 рублей, 15.05.2020 произошло зачисление 42320 рублей зарплаты и 17.05.2020 произошло списание с карты на карту через мобильный банк 42 200 рублей, 15.06.2020 произошло зачисление 84 850 рублей зарплаты и 15.06.2020 произошло списание с карты на карту через мобильный банк 84 800 рублей.

Показания свидетелей К.О. (л.д. 106) и К.В. (л.д. 109) суд не может принять во внимание, т.к. они являются неотносимыми к данному делу, а также сведения о причастности получены свидетелями со слов жителей деревни без конкретизации источника осведомленности.

Подсудимый и защита не оспаривают изложенные доказательства, размер похищенных денежных средств.

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и с достаточной полнотой свидетельствуют о причастности и виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Оценивая показания подсудимого на предварительном следствии о причастности, времени, месте, цели, способе и обстоятельствах совершения хищения, характере и размере причиненного ущерба, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает достоверными доказательствами, которые не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, являются последовательными и логичными, дополняются другими доказательствами и согласуются с ними по делу, полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Показания подсудимого на предварительном следствии при допросах, проводившихся с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением права, а не обязанности давать показания по делу и ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Допросы подсудимого в ходе следствия проводились в присутствии защитника, в связи с чем, суд принимает данные показания подсудимого как достоверные и берет их в основу приговора.

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля К.З. суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, полностью согласуются между собой, с показаниями подсудимого и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Потерпевший и свидетель не заинтересованы в исходе дела и не имели к подсудимому личных неприязненных отношений, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.

Исследованные протоколы следственных действий и документы, оглашенные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с другими доказательствами, стороной защиты не оспариваются.

Вина подсудимого подтверждается его собственными признательными показаниями на предварительном следствии о совершении им данного хищения, показаниями потерпевшего К. о передаче сыну паспорта и личных данных своего банковского счета и банковской карты, нахождение его зарплатной банковской карты в пользовании сына К. без его на то разрешение, о перечислении сыном К.Я. на свой счет его денежных средств с его банковского счета без его ведома и разрешения; согласующимися показаниями свидетеля К.З. о направлении сыну К. его банковской карты в посылке, которая в последующем оказалась у ее внука Козяькова Я., который, со слов сына, перевел денежные средства на свою карту; выписками по банковским счетам Козьякова Ярослава и К. о перечислении с банковского счета К. указанные в обвинении периоды времени денежных средств на счет подсудимого, что объективно согласуется с письменными материалами дела, протоколами осмотра места происшествия.

При таких обстоятельствах, очевидно, что предметом хищения явились денежные средства потерпевшего К., находящиеся на его банковском счете, с которого подсудимый и похитил их, осуществив перевод на свой банковский счет.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия Козьякова Я.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решение вопроса о направленности умысла Козьякова Я.А. на <данные изъяты> хищение имущества отца К. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами всех обстоятельств дела, конкретных действий подсудимого, при которых подсудимый, получив личные данные по счету своего отца и его паспортные данные через приложение «Сбербанк онлайн» получил доступ к информации о движении денежных средств по банковскому счету отца, после чего после поступлении на счет отца денежных средств путем их перевода <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, похитил деньги отца с его банковского счета, обратив похищенные деньги в свою собственность, потратив на личные нужды.

С учетом размера причиненного ущерба, материального и семейного положения потерпевшего, суд признает причиненный потерпевшему ущерб в размере 188 800 значительным.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого Козьякова Я.А., суд принимает во внимание, что Козьяков Я.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим, является годным к военной службе с незначительными ограничениями, работает, собственной семьи, детей не имеет.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ разрешая вопрос о назначении наказания Козьякову Я.А., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых им совершено умышленное корыстное тяжкое преступление против собственности гражданина, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, который не имеет собственной семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает молодой возраст, совершение преступления впервые, состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    С учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, где объектом преступления является имущество граждан, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, способствовать решению задач охраны имущества граждан от преступных посягательств.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, вышеуказанные характеризующие данные на подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достичь исправление подсудимого, назначив ему наказание в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям исправления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, вид и размер назначаемого судом основного наказания суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, т.к. основное наказание в виде лишения свободы условного характера будет достаточным для исправления подсудимого.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменений, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: выписки движения денежных средств по счетам, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    Процессуальные издержки в сумме 1875 рублей, выплаченной за счет средств федерального бюджета адвокату Брюховой Т.Ю., в связи с оказанием им в течение 1дня юридической помощи в ходе судебного разбирательства подсудимому Козьякову Я.А. в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Козьякова Я.А., поскольку указанный адвокат осуществлял его защиту по назначению и по заявлению самого подсудимого, который от его помощи не отказался.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Козьякова Ярослава признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Козьякову Я.А. наказание считать условным, определив испытательный срок в 1 год. Возложить на осужденного Козьякова Ярослава обязанность ежемесячной явки на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Козьякову Я.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: выписки о движении денежных средств по счетам, -хранить в материалах уголовного дела.

    Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Брюховой Т.Ю. в размере 1875 рублей взыскать в доход государства с осужденного Козьякова Ярослава.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий                                О.В. Брыкина