Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2013 от 20.05.2013

приговор вступил в законную силу – 13.08.2013

Дело № 1-205/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                      02 августа 2013 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильютик Н. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Белкиной О. Л.,

защитника адвоката Волосатова В. Ф., по удостоверению № ** и ордеру № **,

подсудимого Трапезникова П. В.,

потерпевших Кузьменко Е. В., Кузьменко В. А.,

представителя потерпевшего К.,

при секретарях Михеевой Е. О. и Васильевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Трапезникова П. В., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, гражданина ***, ***, со *** образованием, ***, ***, зарегистрированного в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, проживающего по ул. ***, **-**, ранее судимого:

31.08.2007 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 2 500 рублей; 18.02.2008 освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания, 22.04.2010 уплатившего штраф;

осужденного 26.03.2013 мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского района города Нижний Тагил по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу 06 апреля 2013 года),

    по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Трапезников П. В. совершил покушение на грабеж, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Преступления совершены в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

07.02.2013 в период с 14:55 до 15:00 Трапезников П. В., имея умысел на тайное хищение алкогольной продукции из магазина «***», расположенного в доме № ** по просп. ***, под видом покупателя прошел к витринам в торговом зале и, будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, не осознавая, что за его действиями наблюдает директор магазина Е., тайно похитил две банки алкогольного напитка «Ягуар» на общую сумму 87 рублей 20 копеек. Спрятав похищенное во внутренние карманы куртки, Трапезников П. В. прошел через линию касс и антикражные ворота и попытался скрыться с места преступления, однако был остановлен директором магазина Е., которая стала требовать вернуть похищенное. Трапезников П. В., осознавая, что его действия стали носить открытый характер, отказывался выдать похищенное, настаивая на том, что две банки алкогольного напитка «Ягуар» принадлежат ему. Однако довести свои преступные действия до конца Трапезников П. В. не смог, поскольку сотрудниками магазина были закрыты входные двери в магазин, после чего Е. забрала у Трапезникова П. В. похищенную алкогольную продукцию.

Затем 07.02.2013 в период с 14:57 до 15:05 после попытки похитить алкогольную продукцию Трапезников П. В., находясь в помещении магазина «***» по просп. ***, **, в ходе ссоры с Е. на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшей один удар кулаком по лицу, причинив ей физическую боль.

Кроме того, 07.02.2013 в период с 14:57 до 15:05 в помещении магазина «***» по просп. ***, **, Трапезников П. В. после попытки похитить алкогольную продукцию и нанесения удара Е. в ходе ссоры с В., который пытался пресечь действия Трапезникова П. В. в отношении своей жены, умышленно нанес ему один удар локтем в область носа и верхней губы, причинив телесные повреждения в виде неполного вывиха 11 зуба, не причинившего вреда здоровью, и закрытого перелома костей носа, причинившего легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.

Подсудимый Трапезников П. В. вину признал частично, указав, что ударов потерпевшей Е. не наносил, суду пояснил, что 07.02.2013 днем находился в магазине «***» по просп. ***, **. Он был в состоянии алкогольного опьянения и решил похитить энергетический напиток «Ягуар». Взял с полки 2 банки напитка и положил их во внутренние карманы куртки, думал, что его никто не видит. Затем он прошел мимо касс и антикражные ворота. Услышал, что работнику магазина прокричали закрыть двери. Затем к нему подошла потерпевшая и попросила отдать то, что он украл. Он отрицал, что брал что-либо, по требованию потерпевшей расстегнул куртку, и она увидела у него в карманах банки «Ягуара». Потерпевшая снова потребовала вернуть похищенное. Он настаивал, что банки принадлежат ему. Тогда потерпевшая отвела его к стеллажу с алкогольной продукцией и показала, что не хватает двух банок «Ягуара». Он понял, что «попался» и отдал банки потерпевшей. Между ними возник конфликт. Потерпевшая позвала своего мужа, который стал оскорблять его. За это он ударил мужа потерпевшей локтем в лицо. От этого у мужчины появилась кровь на губах и зубах. Потерпевшая стала наносить ему удары по телу металлической корзиной для покупок. Затем приехали сотрудники ЧОПа и увезли его в полицию.

Признательные показания подсудимого в части попытки похитить алкогольную продукцию и в части действий в отношении потерпевшего В. суд берет за основу приговора. Они согласуются с показаниями потерпевших Е. и В., свидетелей К., М., Д., М., З., подтверждаются письменными доказательствами.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он не наносил ударов потерпевшей Е., расценивает их как способ защиты. Эти показания опровергаются подробными последовательными показаниями потерпевшей Е., а также показаниями свидетелей Д. и К.

Так, потерпевшая Е. суду пояснила, что 07.02.2013 находилась в магазине «***» по просп. ***, **, где являлась директором. Она заметила в торговом зале, что Трапезников, которого ранее неоднократно задерживали в магазине за попытки хищения продуктов, взял со стеллажа 2 банки «Ягуара», спрятал их под одежду и направился к выходу через кассы. Трапезников не оплатил товар и она сказала сотруднику магазина К. закрыть двери и не выпускать его. Она подошла к Трапезникову и попросила отдать товар. Трапезников ответил, что ничего не брал, на ее требование распахнул куртку, и она увидела, что во внутренних карманах у него находятся 2 банки «Ягуара». Трапезников настаивал, что это его напитки. Она забрала у него банки. Трапезников стал махать руками и ударил ее по лицу в левую скулу. Она испытала сильную боль, испугалась, бросила банки на кассу и стала прикрываться железной корзинкой для покупок. В это время ее стал защищать муж. Трапезников ударил ее мужа в лицо в область носа. Она увидела, что у мужа пошла кровь из носа, выпало три зуба. После этого Трапезникова задержали. Они с мужем написали заявления в полицию. От действий Трапезникова у нее под глазом был большой синяк, опух и болел палец, у мужа был синяк на лице, сломаны нос и верхний зубной мост.

Потерпевший А. суду пояснил, что 07.02.2013, зайдя в магазин, где работает его жена, увидел, что она защищается железной корзинкой для покупок от Трапезникова, который махал руками и бил по корзинке, кричал, нецензурно выражался. Он по крикам понял, что произошло хищение, встал между женой и Трапезниковым, чтобы защитить жену, заметил у жены припухлость и покраснение на левой щеке. В какой-то момент Трапезников сильно ударил его кулаком в лицо в область носа. У него пошла кровь изо рта и носа, он почувствовал, что у него сломан нос и верхний зубной мост. Потом Трапезникова задержали. В травмпункте ему подтвердили, что у него сломан нос и зубы. На излечении он находился 3 месяца. Позднее от жены узнал, что произошло хищение двух банок «Ягуара».

Показания потерпевших суд берет за основу приговора. Они логичны, последовательны, подтверждаются собранными по делу доказательствами. Каких-либо оснований, позволяющих сомневаться в объективности показаний потерпевших Е. и А., их заинтересованности в незаконном привлечении Трапезникова П. В. к уголовной ответственности, судом не установлено. Подсудимый Трапезников П. В. также не привел суду каких-либо достаточных доводов, свидетельствующих о том, что потерпевшие его оговаривают.

В материалах дела имеются заявления потерпевшей Е. от 07.02.2013 с просьбой привлечь к уголовной ответственности Трапезникова П. В., который в период с 15:00 до 15:15 в магазине «***» по просп. ***, ** покушался на открытое хищение имущества ООО «***» стоимостью 127 рублей 40 копеек, а также на почве личных неприязненных отношений нанес ей один удар кулаком в область лица, причинив телесные повреждения и физическую боль (том 1 л.д. 20, 21). Также в деле имеется заявление потерпевшего В. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 07.02.2013 около 15:00 в магазине «***» по просп. ***, ** нанес ему телесные повреждения, отчего он испытал сильную физическую боль (том 1 л.д. 23).

Представитель потерпевшего К. об обстоятельствах совершенного преступления ничего пояснить не могла.

Свидетель К. суду пояснил, что видел конфликт между Трапезниковым и Е. из-за того, что Трапезников пытался вынести из магазина 2 банки «Ягуара». При этом Е. требовала у Трапезникова отдать банки, которые были в карманах его куртки, а Трапезников настаивал, что банки принадлежат ему. Потом Трапезников стал наносить удары Е. в область лица, а она прикрывалась от него корзинкой для продуктов, поэтому Трапезников бил руками по корзинке. В руках у Трапезникова при этом ничего не было. Затем муж Е. стал защищать ее и Трапезников нанес ему удар рукой в лицо. Муж Е. стал шепелявить, у него пошла кровь из носа.

В ходе предварительного следствия свидетель К. показывал, что после того, как он запер двери в магазин, Е. забрала у Трапезникова две банки с алкогольным напитком. В ходе ссоры Трапезников стал наносить Е. удары в область головы (том 1 л.д. 157-159). В судебном заседании свидетель К. подтвердил данные показания.

Свидетель М. суду пояснила, что 07.02.2013 работала на кассе в магазине «***», видела, как директор магазина Е. подошла к Трапезникову и попросила расстегнуть куртку. Потом она услышала крики, увидела в руках Трапезникова 2 банки «Ягуара», поняла, что он хотел их похитить. Она нажала тревожную кнопку вызова охраны. Видела, как Трапезников замахивался на Е., а она прикрывалась от него корзинкой для продуктов. Потом видела, как в магазин зашел муж К., стал оттаскивать Трапезникова от нее, потом видела на нем кровь и как он держался за челюсть. Позднее со слов Е. узнала, что Трапезников ударил ее, видела у нее на щеке синяк.

Свидетель Д. суду пояснил, что 07.02.2013 в группе быстрого реагирования ЧОП «***» выезжал по вызову в магазин «***» по просп. ***, **. В магазине видел, как Трапезников 2 раза ударил потерпевшую Е. кулаками по голове. Муж потерпевшей был в крови. Следов побоев на лице потерпевшей он не видел. От сотрудников магазина ему стало известно, что конфликт произошел из-за двух банок «Ягуара». Банки стояли на кассе. Трапезников был задержан.

Свидетель М. пояснила суду, что 07.02.2013 днем в магазине «***» увидела, что супруги К. не выпускают ее сожителя Трапезникова из магазина. При этом мужчина выкручивал Трапезникову руки, а женщина била его корзинкой для продуктов. Потом она увидела в руках у женщины 2 банки «Ягуара» и поняла, что Трапезников не захотел их оплатить. Она предложила Е. оплатить товар и отпустить Трапезникова, но они отказались. Затем Трапезникова задержали. Каких-либо повреждений на супругах К. она не видела. Однако муж Е. кричал, что ему выбили зубы, держал руку возле лица.

К показаниям свидетеля М. суд относится критически, расценивает их как способ помочь уйти от ответственности своему сожителю.

Свидетель З. в ходе предварительного следствия показывал, что видел, что Трапезников стоит за кассовой зоной и ругается с женщиной и мужчиной. В руках у Трапезникова ничего не было, а женщина замахивалась на него корзинкой для продуктов. Мужчина замахивался на Трапезникова руками и выражался в его адрес нецензурной бранью. Он пытался успокоить Трапезникова и увести его из магазина, но приехали сотрудники ЧОПа и задержали Трапезникова. Позднее со слов Трапезникова он узнал, что тот пытался похитить алкогольный напиток «Ягуар» (том 1 л.д. 175-176).

Согласно рапортам дежурных ДЧ ОП № 17 ММУ МВД России «Нижнетагильское» 07.02.2013 в 17:40 и 19:56 поступили сообщения от медсестер травмпункта ЦГБ № 1 об обращении к ним В. с ушибом мягких тканей лица, переломом носа, а также Е. с ушибом мягких тканей лица и 4 пальца правой кисти. Со слов В. и Е. 07.02.2013 в 15:00 оба избиты неизвестным в магазине «***» по просп. ***, ** (том 1 л.д. 22, 24).

Из копии амбулаторной карты травматологического больного Е. следует, что она обратилась в травмпункт в 19:45 часов 07.02.2013, указав, что избита неизвестным в магазине «***» в 15:00. Местный статус: на лице явных повреждений не выявлено. Умеренный отек, боль в области основной фаланги 4 пальца правой кисти, движения в полном объеме. Диагноз: ушибы мягких тканей лица и 4 пальца правой кисти. Из копии амбулаторной карты травматологического больного В. следует, что он обратился в травмпункт в 17:15 07.02.2013, указав, что избит неизвестным по просп. ***, **. При обращении зафиксированы жалобы В. на боли в области лица. Местный статус: умеренная болезненность в области мягких тканей носа. Носовое дыхание не нарушено. Диагноз: ушиб мягких тканей лица, косопоперечный перелом костей носа с удовлетворительным состоянием отломков. Из копии медицинской карты стоматологического больного В. следует, что она обратился за помощью 07.02.2013 с жалобами на подвижность 11-13 зубов (в томе 1 протокол осмотра предметов на л.д. 108-109, фототаблица на л.д. 110-121). Потерпевшая Е. суду пояснила, что, возможно, ушибла палец, когда прикрывалась металлической корзинкой от действий Трапезникова.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы у Е. в настоящее время и при обращении за медицинской помощью 07.02.2013 какие-либо повреждения не обнаружены. Диагноз: ушиб мягких тканей лица и 4 пальца правой кисти в представленной амбулаторной карте не обоснован описанием каких-либо повреждений на лице и на 4 пальце правой кисти, следовательно судебно-медицинской оценке не подлежит (том 1 л.д. 78-79).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы у В. при обращении за медицинской помощью 07.02.2013 обнаружены повреждения: закрытый перелом костей носа, который квалифицируется, как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства, а также неполный вывих 11 зуба, не причинивший вреда здоровью. Данные повреждения причинены как минимум от двух травматических воздействий (ударов) твердого тупого предмета. Кроме того, эксперт отметил, что при потере в результате травмы протезированных несъемными протезами зубов процент стойкой утраты общей трудоспособности определяется с учетом потери только опорных зубов. Перелом коронок зубов или вывих зубов, пораженных болезнями (кариес, пульпит, периодонит), в том числе пломбированных, рассматривается, как патологический, и в таких случаях процент стойкой утраты общей трудоспособности не определяется (том 1 л.д. 128-131).

Органом предварительного расследования действия Трапезникова П. В. в отношении потерпевшей Е. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании из показаний подсудимого, потерпевшей Е. установлено, что действия Трапезникова П. В. по хищению имущества вначале носили тайный характер, однако были обнаружены потерпевшей Е., которая стала требовать у Трапезникова П. В. вернуть похищенное. При этом Трапезников П. В. осознавал, что его действия стали очевидными для Е., однако отрицал, что похитил имущество.

Однако суд считает, что квалифицирующий признак грабежа, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не нашел подтверждения в судебном заседании.

Суд исходит из того, что согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по дела о краже, грабеже, разбое» под применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. При этом объектом применения насилия могут выступать собственник, иной владелец имущества, их близкие, а также лица, которые препятствуют либо, по мнению виновного, могут воспрепятствовать хищению. Насилие должно использоваться как средство завладения имуществом или его удержания непосредственно после завладения.

В суде из показаний потерпевшей Е. и свидетеля К. установлено, что Трапезников П. В. ударил потерпевшую уже после того, как двери в магазин были закрыты сотрудниками магазина, а похищенное имущество было изъято у Трапезникова П. В. потерпевшей. При этом Трапезников П. В. не пытался вновь завладеть банками с энергетическим напитком или удержать их.

Вместе с тем в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что Трапезников П. В. нанес удар потерпевшей Е. в лицо, отчего у нее появилось покраснение на щеке и припухлость.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной, действия его суд квалифицирует: в отношении имущества ООО «***» по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества; в отношении потерпевшей Е. по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации; в отношении потерпевшего В. по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Потерпевшая Е. пояснила, что от причиненного ей Трапезниковым П. В. удара испытала сильную физическую боль и желает привлечь его к уголовной ответственности за эти действия.

При определении времени совершения преступлений суд берет за основу приговора показания потерпевших Е. и В., указавших, что события происходили примерно с 15 до 16 часов, а также копию рапорта бойца ЧОП «***» М. от 07.02.2013, согласно которому в 14:57 поступил сигнал тревоги с объекта № **, расположенного по просп. ***, ** – «***». Прибытие на место – 15:01 (том 1 л.д. 33).

При определении стоимости имущества, которое пытался похитить Трапезников П. В., суд берет за основу приговора справку директора магазина «***» ООО «***» К., согласно которой цена напитка «Ягуар», емкостью 0,5 литра составляет 43 рубля 60 копеек, стоимость двух банок составляет 87 рублей 20 копеек (том 1 л.д. 143).

При назначении наказания суд учитывает, что совершены три преступления: неоконченное корыстное преступление средней тяжести, а также 2 преступления небольшой тяжести против личности.

Суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим за совершение тяжкого корыстного преступления, осужден за совершение 14.06.2011 корыстного преступления небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, однако злоупотребляет спиртными напитками, ранее употреблял наркотические вещества, о чем сам подсудимый пояснил в судебном заседании.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также частичное признание подсудимым вины, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых заболеваний.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 3 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве отягчающего ответственность обстоятельства.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

В ходе предварительного следствия потерпевший В. заявил гражданский иск о взыскании с Трапезникова П. В. материального ущерба в сумме 44 882 рубля, связанного с расходами на стоматологические услуги по лечению поврежденных зубов. В подтверждение заявленных требований в материалах дела имеются копии договоров об оказании стоматологических услуг и квитанции об оплате (л.д. 95-99).

Подсудимый Трапезников П. В. гражданский иск признал.

Суд считает иск потерпевшего В. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следователем СО № 2 СУ ММУ МВД России «Нижнетагильское» Г. по делу принято решение о вознаграждении адвоката Четверткова А. В. за участие в предварительном следствии в сумме 2 530 рублей. Расходы по вознаграждению адвоката в соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Трапезникова П. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца; по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 120 часов; по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строго наказания более строгим определить к отбытию по совокупности преступлений наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 02.08.2013.

Меру пресечения Трапезникову П. В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО № 3 города Нижний Тагил.

Наказание, назначенное Трапезникову П. В. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района города Нижний Тагил от 26.03.2013 в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

Взыскать с Трапезникова П. В. в пользу В. материальный ущерб в сумме 44 882 рубля.

Взыскать с Трапезникова П. В. в пользу федерального бюджета в счет расходов по вознаграждению адвоката Четверткова А. В. в сумме 2 530 рублей.

Перечислить указанную сумму на расчетный счет 40101810500000010010 УФК по Свердловской области (ГУФСИН России по Свердловской области л/с 04621469610), БИК 046577001 ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области города Екатеринбург, ИНН 6658000071, КПП 665801001, КБК 320 1 13 01270 01 0000 130.

Вещественные доказательства: две банки с алкогольным напитком «Ягуар» - вернуть представителю потерпевшего ООО «***» К., пять отрезков дактилопленки со следами пальцев рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья