Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-171/2018 ~ М-163/2018 от 21.08.2018

Дело № 2-171/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Село Ельники Республики Мордовия 11 сентября 2018 года

Ельниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Л.Н. Сабировой,

с участием в деле истца Рябинина Владимира Ивановича,

представителя истца Горшениной Ларисы Ивановны, действующей по доверенности от 04.10.2016,

ответчика Рябининой Ольги Владимировны,

представителя ответчика Сульдина А.И., действующего по доверенности от 04.09.2018,

третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

при секретаре Н.К. Илькаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябинина Владимира Ивановича к Рябининой Ольге Владимировне об устранении препятствий в осуществлении прав на земельный участок, о проведении уточнения местоположения границ земельного участка на основании заявления одного из собственников,

у с т а н о в и л:

Рябинин В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Рябининой О.В. об устранении препятствий в осуществлении прав на земельный участок, о проведении уточнения местоположения границ земельного участка на основании заявления одного из собственников, указав, что ему и ответчику Рябининой О.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по ? доле каждому. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем он лишен возможности воспользоваться законным правом на определение порядка пользования земельным участком. Неоднократно он пытался провести процедуру межевания, но Рябинина О.В. срывала проведение межевания. В мае 2017 года он обратился к кадастровому инженеру ФИО1 с заявлением о проведении кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка. 14 июня 2017 года кадастровым инженером в адрес ответчика почтой было направлено извещение о проведении собрания для согласования местоположения границ земельного участка, однако ответчик отказалась получать указанное извещение, таким образом возможность урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке исчерпана. Ссылаясь на положения статьи 11.1, пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: устранить препятствия в осуществлении им прав на земельный участок при постановке границ земельного участка с кадастровым номером 13:07:0104008:484 на кадастровый учет; провести уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании заявления одного из собственников, путем самостоятельного обращения Рябинина Владимира Ивановича в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости без согласия правообладателя ? доли земельного участка Рябининой Ольги Владимировны.

Истец Рябинин В.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Горшениной Л.И.

Представитель третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Директор филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в заявлении от 28.08.2018 просил рассмотреть дело без участия их представителя (л.д. 43).

При указанных обстоятельствах на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца Горшенина Л.И., действующая по доверенности от 04.10.2016, от исковых требований отказалась, просила прекратить производство по делу, о чем подала письменное заявление. Отказ от иска обосновала тем, что ответчик Рябинина О.В. согласилась на проведение процедуры межевания, ими совместно были поданы соответствующие заявления кадастровому инженеру ФИО2 Пояснила, что отказ от иска с истцом согласован, последствия отказа от иска и принятия его судом ей и истцу Рябинину В.И. известны и понятны.

Полномочия представителя истца на отказ от иска предусмотрены в доверенности.

Ответчик Рябинина О.В. и её представитель Сульдин А.И., действующий по доверенности от 04.09.2018, в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом истца является отказ от иска, принятие которого судом влечет прекращение производства по делу по правилам статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом разъяснены представителю истца Горшениной Л.И. последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ей понятны.

При имеющихся обстоятельствах суд принимает отказ представителя истца Горшениной Л.И. от иска, поскольку это соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа представителя истца Рябинина В.И. – Горшениной Л.И. от иска Рябинина Владимира Ивановича к Рябининой Ольге Владимировне об устранении препятствий в осуществлении прав на земельный участок, о проведении уточнения местоположения границ земельного участка на основании заявления одного из собственников, и прекращения производства по делу.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Как установлено, при подаче искового заявления в суд представителем истца Рябинина В.И. – Горшениной Л.И. была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком от 15 августа 2018 года.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, то имеются законные основания для возврата Рябинину В.И. уплаченной им по делу государственной пошлины. Возврат государственной пошлины осуществляется на основании настоящего определения при предъявлении заявления о возврате в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Принять от представителя истца Рябинина Владимира Ивановича – Горшениной Ларисы Ивановны отказ от исковых требований.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Рябинина Владимира Ивановича к Рябининой Ольге Владимировне об устранении препятствий в осуществлении прав на земельный участок, о проведении уточнения местоположения границ земельного участка на основании заявления одного из собственников.

Возвратить Рябинину Владимиру Ивановичу уплаченную его представителем Горшениной Ларисой Ивановной при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей согласно чеку от 15 августа 2018 года.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней, со дня вынесения определения судом, через Ельниковский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий: