Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2382/2015 ~ М-2453/2015 от 15.09.2015

Дело № 2-2382/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2015 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.

при секретаре судебного заседания Гарибовой М.Н.

с участием истца Громовой О.А.,

представителя истца Громовой О.А. – Горбачева В.К., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев гражданское по иску Громовой О.А. к Сальниковой М.Ф., Орловой А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Громова О.А. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Сальниковой М.Ф., Орловой А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований Громова О.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении агентства недвижимости «Виктория», расположенном по адресу: <адрес>, офис №, между ней и Сальниковой М.Ф., за которую подписывала ее дочь Орлова А.А., было заключено соглашение о задатке в присутствие свидетелей, за продаваемую Сальниковой М.Ф. недвижимость, расположенную по адресу: <адрес>.

Денежная сумма в размере ... рублей была передана ДД.ММ.ГГГГ Сальниковой М.Ф., за которую действовала Орлова А.А., денежная сумма в размере ... рублей была передана ДД.ММ.ГГГГ Сальниковой М.Ф.

Договор купли-продажи не был заключен, поскольку документы на земельный участок и домовладение, Сальникова М.Ф. так и не подготовила.

Просит суд взыскать с Орловой А.А. в пользу Громовой О.А. денежные средства в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля; взыскать с Сальниковой М.Ф. в пользу Громовой О.А. денежные средства в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей; взыскать с Сальниковой М.Ф., Орловой А.А. солидарно в пользу Громовой О.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля, оплаты услуг представителя в размере ... рублей.

Истец Громова О.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель истца Громовой О.А. – Горбачев В.К. в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики Громова О.А., Сальникова М.Ф., будучи извещенными о месте и времени судебного заседания не явились, ходатайств об отложении дела суду не представили, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Суд расценивает данное обстоятельство как надлежащее извещение ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Громовой О.А.. в полном объеме по следующим основаниям.

При рассмотрении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сальниковой М.Ф. и Громовой О.А. были заключены соглашения о задатке, согласно которым покупатель Громова О.А. передала, а продавец Сальникова М.Ф. получила задатки в размере ... рублей и Орлова А.А., которая действовала от имени Сальниковой М.Ф., получила задаток в размере ... рублей. По условиям соглашений задаток обеспечивал обязательство по заключению договора купли-продажи недвижимости – земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленный спор по существу, и установив, что договор купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, между сторонами не заключен, суд пришел к выводу о том, что обязательства сторон по передаче имущества прекращены.

Согласно ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Громовой О.В. и Сальниковой М.Ф. заключено соглашение о задатке, согласно которому, Сальниковой М.Ф. передано ... рублей, Орловой А.А., которая действовала за Сальникову М.Ф., передано ... рублей, в качестве задатка за недвижимость, расположенную по адресу: <адрес>.

Как видно из материалов дела, основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был.

Поскольку право собственности на имущество не может быть приобретено покупателем на основании предварительного договора купли-продажи имущества, удержание ответчиком внесенных в счет исполнения денежного обязательства по заключению основного договора истцом платежей является неосновательным обогащением - указанные денежные средства подлежат возврату ответчиком в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что сумма в размере ... рублей по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ не возвращена Сальниковой М.Ф., следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно уклоняется от возврата денежных средств, суд считает, что ответчик Сальникова М.Ф. должна оплатить истцу проценты за каждый день просрочки от основной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет ... рубля, согласно следующему расчету:

... рублей х 8,25%/...= ... рубля.

Учитывая, что сумма в размере ... рублей по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ не возвращена Орловой А.А., следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно уклоняется от возврата денежных средств, суд считает, что ответчик Орлова А.А. должна оплатить истцу проценты за каждый день просрочки от основной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет ... рублей, согласно следующему расчету:

... рублей х 8,25%/360 х ... = ... рублей.

На основании вышеизложенного, а также с учетом указных норм гражданского законодательства с ответчика Сальниковой М.Ф. в пользу Громовой О.А. подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере ... рубля; с ответчика Орловой А.А. в пользу Громовой О.А. подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере ... рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ Громовой О.А. произведена оплата государственной пошлины в размере ... рубля.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Громова О.А. оплатила Горбачеву В.К. ... рублей за представительство в суде.

На основании вышеизложенного, также положений указанных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований Громовой О.А. в части взыскания с Сальниковой М.Ф., Орловой А.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рубля, расходов за оказание юридической помощи в размере ... рублей.

В соответствии с главой 7 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы взыскания государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчиков в пользу истца за подачу иска в суд в равных долях, а именно по ... рублей ... коп., а также расходы по оплате услуг представителя по ... рублей с каждого из ответчиков: Сальниковой М.Ф., Орловой А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Громовой О.А. к Сальниковой М.Ф., Орловой А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Орловой А.А. в пользу Громовой О.А. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей.

Взыскать с Орловой А.А. в пользу Громовой О.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля.

Взыскать с Сальниковой М.Ф. в пользу Громовой О.А. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей.

Взыскать с Сальниковой М.Ф. в пользу Громовой О.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

Взыскать с Сальниковой М.Ф. в пользу Громовой О.А. судебные расходы в размере ....

Взыскать с Орловой А.А. в пользу Громовой О.А. судебные расходы в размере ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Климов Е.Л.