Решение по делу № 33-6521/2020 от 27.05.2020

Судья: Полянский О.А. Дело № 33-6521/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 июня 2020года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Самойловой Н.Г.

судей: Федоренко И.В., Олейниковой В.В.

при секретаре Фоминой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-307/2020 по иску Губаревой И. А. к СНТ «Экспресс» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе СНТ «Экспресс»

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Губаревой И. А. к СНТ «Экспресс» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать незаконным действия СНТ «Экспресс» по отключению подачи электроэнергии на принадлежащий Губаревой И. А. садовый участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, СНТ «Экспресс», участок № <...>, в период с 06.10.2019 по 22.11.2019.

Взыскать с СНТ «Экспресс» в пользу Губаревой И. А. сумму компенсации морального вреда в размере 20000 руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10000 руб.

В остальной части требований Губаревой И. А. к СНТ «Экспресс» о взыскании суммы компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с СНТ «Экспресс» в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губарева И.А. обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконными действия СНТ «Экспресс» по отключению в период с 06 октября 2019 года по 22 ноября 2019 года подачи электроэнергии на принадлежащий ей садовый участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Экспресс, уч. № <...>; возложить на СНТ «Экспресс» обязанность возобновить подачу электроэнергии; взыскать с СНТ «Экспресс» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе СНТ «Экспресс» просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку рассмотрено с нарушением правила подсудности.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей СНТ «Экспресс» - Симончук А.В. и Ермакова К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Губареву И.А. и ее представителя Левых А.А., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 2 статьи 33 этого же кодекса предусмотрена обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, Губарева И.А. обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконными действия СНТ «Экспресс» по отключению её садового участка № <...> от подачи электроэнергии.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции до вынесения решения ответчик заявил о нарушении правил подсудности и просил передать дело на рассмотрение Городищенского районного суда Волгоградской области.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 20 января 2020 г., в передаче дела по подсудности отказано.

Принимая дело к своему производству и разрешив его по существу, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подано истцами в соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", и поскольку спор между сторонами возник из-за правоотношений истца по платному пользованию истцом объектами инфраструктуры СНТ «Экспресс», посчитал, что дело может быть рассмотрено по месту жительства истца.

Судебная коллегия считает, что решение по делу постановлено с нарушением правил подсудности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам определение Центрального районного суда Волгоградской области от 20 января 2020 года об отказе в передаче по подсудности – отменено.

Гражданское дело по иску Губаревой И. А. к СНТ «Экспресс» о признании незаконными действий СНТ «Экспресс» по отключению подачи электроэнергии на принадлежащий Губаревой И. А. садовый участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, СНТ «Экспресс», участок № <...>, в период с 06.10.2019 по 22.11.2019, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – передано по подсудности для рассмотрения по существу в Городищенский районный суд Волгоградской области.

Учитывая предмет и основания иска, а также вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что спорные правоотношения по ограничению электроснабжения возникли не между энергоснабжающей организацией и Губаревой И.А., а между ней и СНТ «Экспресс», т.е. связаны с членством её в садоводческом товариществе, в связи с чем закон о защите прав потребителей в данном споре применению не подлежит.

СНТ «Экспресс» расположено по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Городищенского районного суда Волгоградской области.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности и вышеуказанные разъяснения Верховного суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что иск Губаревой И.А. к СНТ «Экспресс» должен быть разрешен Городищенскимрайонным судом Волгоградской области, то есть по месту нахождения ответчика.

На основании части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене, а дело передаче на рассмотрение по существу в Городищенскийрайонный суд Волгоградской области.

Руководствуясь статьями 330, 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2020 года отменить.

Гражданское дело № 2-307/2020 (2-7025/2019) по иску Губаревой И. А. к СНТ «Экспресс» о признании незаконными действий СНТ «Экспресс» по отключению подачи электроэнергии на принадлежащий Губаревой И. А. садовый участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, СНТ «Экспресс», участок № <...>, в период с 06.10.2019 по 22.11.2019, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - передать по подсудности для рассмотрения по существу в Городищенский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий:

Судьи: