Приговор по делу № 1-6/2014 (1-145/2013;) от 26.04.2013

дело №1-6/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 февраля 2014 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р.,

при секретаре Сиражитдиновой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Учалинского межрайонного прокурора Гарипова Э.И.,

защитника адвоката Учалинского филиала БРКА Набиуллина Р.В.,

потерпевших Хадыева Л.Я. и Хажиева И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бадахшанова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГг. около 06.20 час. Бадахшанов А.С., находясь напротив <адрес> РБ, воспользовавшись тем, что никто не видит его действий, подошел к автомашине марки <***> номер государственной регистрации № RUS, принадлежащей Хажиеву И.Р., припаркованной около ворот вышеуказанного дома, и применив физическую силу открыл крышку капота отсека двигателя автомашины. После чего тайно, из корыстных побуждений, похитил из отсека двигателя автомашины аккумулятор марки «АКОМ» стоимостью <***> рублей, принадлежащий Хажиеву И.Р. С похищенным Бадахшанов А.С. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму <***> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГг. около 23.30 час., находясь на около дома Хадыева Л.Я., расположенного по адресу: <адрес>, через входные ворота прошел во двор дома Хадыева Л.Я., после чего, через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани, находящейся на территории личного хозяйства Хадыева Л.Я., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил стоявшие в бане две дюралевые емкости объемом 40 литров и стоимостью <***> руб. каждая, общей стоимостью <***> руб., принадлежащие Хадыеву Л.Я. После чего, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитил стоявшие во дворе дома две алюминиевые фляги для воды, объемом 40 литров каждая, стоимостью <***> руб. каждая, общей стоимостью <***> руб., принадлежащие Хадыеву Л.Я. С похищенным Бадахшанов А.С. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Хадыеву Л.Я. значительный материальный ущерб на общую сумму <***> руб.

    По факту хищения чужого имущества гр.Хажиева И.Р. вина подсудимого доказывается:

В связи с рассмотрением дела в отсутствие подсудимого, судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Бадахшанова А.С., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, в ходе предварительного следствия подсудимый Бадахшанов С.А. вину свою признал полностью и показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ., утром около 06.00 час. он проходил мимо <адрес> в <адрес> и увидел, что около ворот стоит автомашина «Нива». Он решил попробовать открыть капот машины и украсть аккумулятор. Осмотревшись и убедившись, что на улице никого нет, он подошел к машине. Время было около 06.20 час. Он взялся руками за крышку капота, резко дернул ее и капот открылся. После чего он отсоединил провода от аккумулятора и вытащил аккумулятор желтого цвета по бокам и синего цвета в верхней части. Затем закрыл крышку капота автомашины. Далее он доехал до базы ОРСа, где в пункте приема аккумуляторов он продал аккумулятор за <***> руб., которые пропил (т.1 л.д. 87-90, 120-123).

При производстве следственных действий Бадахшанов А.С. допрашивался в присутствии своего защитника, от которых каких-либо замечаний по содержание протоколов допроса не поступало. Следовательно, нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого допущено не было, и оснований не доверять его показаниям суд не находит.

Вышеизложенные показания подсудимого данные им на предварительном следствии, которые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и с другими приведенными выше доказательствами, суд оценивает как достоверные и кладет их в основу приговора.

Потерпевший Хажиев И.Р. показал, что Бадахшанова А.С. он не знает. Дату не помнит, утром он проснулся, вышел во двор, где решил завести свою машину. Однако машина не завелась. Тогда он заметил, что капот автомобиля приоткрыт, а аккумулятор отсутствует. Он сразу же позвонил в полицию, сотрудники которой приехали и сняли отпечатки пальцев с поверхности капота.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями Хажиева И.Р. на предварительном следствии и в суде, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора и с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Потерпевший Хажиев И.Р. показал, что, что у него в собственности имеется автомашина марки <***> государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ. около 01.00 час. он свою автомашину поставил перед воротами дома, при этом все двери закрыл на замок. Утром, около 09.30 час. ДД.ММ.ГГГГ. он собрался ехать на пасеку, сел за руль автомашины повернул ключ замка зажигания, однако машина не запустилась, лампочки на щитке приборов не горели. Выйдя из машины, он заметил, что крышка капота закрыта не плотно. Он сразу же открыл капот и обнаружил отсутствие аккумулятора, осмотрев отсек двигателя, он заметил, что замок капота сломан. После чего он позвонил в полицию. Похищенный аккумулятор синего цвета фирмы «АКОМ» он приобрел в июле 2012г. за <***> руб. Причиненный ущерб в сумме <***> руб. ему не возмещен и является для него является не значительным (т.1л.д. 23-25, 99-102).

После оглашения показания, потерпевший Хажиев И.Р. подтвердил их полностью.

Свидетель Ефимов А.Л. показал, что он ничего не помнит.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями Хажиева И.Р. на предварительном следствии и в суде, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора и с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного следствия Ефимов А.Л. показал, что работает на территории базы ОРСа в г.Учалы РБ, занимается приемом бывших в употреблении аккумуляторных батарей, а также продажей новых аккумуляторных батарей. Сотрудниками полиции ему была представлена фотография Бадахшанова А.С., по которой он опознал мужчину, сбывшего ему в ДД.ММ.ГГГГ. бывшую в употреблении аккумуляторную батарею марки «АКОМ» желтого цвета и с синей крышкой. Он обратил внимание на данного мужчину, так как тот был неопрятно одет и сдал достаточно новый аккумулятор. Он спросил у мужчины, не ворованный ли аккумулятор на что тот ему сказал, что нет. После этого он принял аккумулятор, заплатив <***> руб. (т.1 л.д.92-95).

После оглашения показания, свидетель Ефимов А.Л. подтвердил их полностью.

Исследовав показания вышеуказанного потерпевшего и свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, суд считает, что они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и не противоречат материалам дела.

Виновность Бадахшанова А.С. по факту хищения чужого имущества гр.Хажиева И.Р., также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Хажиева И.Р., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГг. по 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. с принадлежащей ему автомашины марки <***> за номером государственной регистрации №, припаркованной на улице возле ворот <адрес> в <адрес> РБ, похитило аккумулятор марки АКОМ (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена автомашина марки <***> за номером государственной регистрации № RUS, припаркованной около ворот <адрес> в <адрес> РБ, где зафиксирован факт кражи аккумулятора от автомашины (т.1 л.д.6-9);

- справкой из торговой сети о том, что стоимость аккумулятора марки «АКОМ», б/у, составляет <***> рублей (т.1 л.д.15);

- протоколом явки с повинной Бадахшанова А.С. о том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время, находясь по <адрес> в <адрес> возле частного дома стояла автомашина марки «Нива», к которой он подошел и, дернув капот, открыл его и похитил аккумуляторную батарею марки «АКОМ» (т.1 л.д.33-34);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Бадахшанова А. С. на месте, в ходе которой Бадахшанов А. С. в присутствии понятых и защитника показал, как он совершил кражу аккумулятора из автомашины марки <***>, припаркованной около ворот <адрес> в <адрес> РБ (т.1 л.д.106-115).

    Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина Бадахшанова А.С. по факту хищения аккумулятора, доказана полностью.

    Действия подсудимого Бадахшанова А.С. следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

По факту хищения имущества с причинением значительного ущерба Хадыева Л.Я.

В связи с рассмотрением дела в отсутствие подсудимого, судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Бадахшанова А.С., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Бадахшанов А.С. свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГг., точную дату помнит, до конца августа оставалась два дня, вечером около 23.00 час. он проходил мимо <адрес> и решил залезть во двор <адрес> посмотреть, что там можно украсть. Он сначала подошел к воротам и решил открыть их и через них пройти во двор. Двери ворот на замок закрыты не были, а были просто прикрыты. Он зашел во двор, дома свет не горел. Около крыльца он увидел две алюминиевые фляги, в которых была вода. Он прошел дальше к огороду. Около 23.30 час. за домом он увидел баню, внутри которой он находились две дюралевые емкости в виде кастрюль, которые он решил украсть. Он вылил из емкостей воду на пол и понес их к выходу и поставил возле ворот. Затем он подошел к крыльцу, где стояли фляги, которые также решил украсть вместе с емкостями. Он вылил из фляг воду и отнес их к воротам. Затем отнес фляги к карьеру, который находится недалеко, в метрах 400 от проулка и спрятал там их. После чего вернулся, забрал емкости и отнес их к флягам. Около 07.00 час. на <адрес> он продал фляги и емкости предпринимателю.

В том, что он ДД.ММ.ГГГГг. с бани расположенной во дворе <адрес> в <адрес>-2, украл две емкости по 40 литров и со двора две фляги емкостью 40 литров признается полностью и в содеянном раскаивается. Все натворил из-за того, что был с похмелья, и ему хотелось выпить (т.1 л.д. 87-90,120-123).

Оценивая показания Бадахшанова А.С., в ходе предварительного следствия, суд считает их достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Потерпевший Хадыев Л.Я. в судебном заседании показал, что осенью 2012г. у него украли две 40-литровые фляги и две дюралевые кастрюли, которые стояли во дворе его дома. В последствии фляги были возвращены. Просил о снисхождении к подсудимому.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями потерпевшего на предварительном следствии и в суде, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора и с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Потерпевший Хадыев Л.Я. в ходе предварительного следствия показал, что около 3-х лет тому назад он купил алюминиевую флягу емкостью 40 литров за <***> руб. 1,5 года тому он купил алюминиевую флягу за <***> рублей. Обе фляги он использовал для воды. Также у него были две дюралевые емкости в виде кастрюль объемом по 40 литров, которые он покупал в магазине «Хозтовары» около 5 лет тому назад. Данные емкости он использовал в хозяйстве для воды и для готовки. ДД.ММ.ГГГГг. около 10.00 час. он обнаружил, что из бани пропали дюралевые емкости, которые стояли внутри бани, двери которой он на замок не закрывал. Он начал все осматривать и обнаружил, что со двора также пропали две алюминиевые фляги, которые за день до этого стояли около крыльца. Алюминиевые фляги оценивает по <***> руб. за каждую с учетом износа и <***> руб. за дюралевую емкость за каждую. Общий причиненный ущерб оценивает в <***> руб., которые для него являются значительными, так как он пенсионер и является <***>. Среднемесячная пенсия у него составляет <***> руб., иного дохода у него нет, он постоянно болеет и ему приходится покупать дорогие лекарства. Ему возвращены принадлежащие алюминиевые фляги. Учитывая состояние здоровья подсудимого, просил строго не наказывать.

После оглашения показания, потерпевший Хажыев Л.Я. подтвердил их полностью.

Свидетель Каримов Р.С. в судебном заседании показал, что с Бадахшановым А.С. познакомился 2 года тому назад, отношения между ними были дружеские.

Время и дату он не помнит, к нему пришел А. и предложил купить у него 2 фляги. Он согласился и купил у Бадахшанова фляги за <***> руб. Примерно через полгода пришли сотрудники полиции, которым он отдал фляги.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля Каримова Р.С. на предварительном следствии и в суде, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора и с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, в ходе предварительного следствия свидетель Каримов Р. С. показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ., когда он находился у себя дома, около 09.00 час. нему пришел ранее не знакомый мужчина, который принес две алюминиевые фляги емкостью по 40 литров и предложил их ему купить. Он у того спросил, откуда фляги, на что тот ему сказал, что фляги принадлежат ему и что тот их продает, так как тому нужны деньги. Он поверил и купил фляги, отдав мужчине около <***> руб. Фляги и емкости он купил для личного пользования. Потом емкости он выкинул на свалку, так как те заржавели. После этого ДД.ММ.ГГГГг. к нему приехали сотрудники полиции и начали спрашивать, не продавал ли ему кто-нибудь две фляги и две емкости в ДД.ММ.ГГГГ. Он не стал ничего скрывать и сказал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. к нему пришел мужчина и предложил купить две фляги и две емкости, при этом мужчина сказал, что фляги и емкости принадлежат ему, и только после этого он согласился их купить. Затем он сотрудникам полиции выдал две алюминиевые фляги. Также сотрудники полиции показали ему фотографию мужчины и спросили не этот ли мужчина приносил ему фляги. По фотографии он опознал мужчину - Бадахшанова А.С., который приходил к нему за 2 дня до ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.77-81).

После оглашения показания, свидетель Каримов Р.С. подтвердил их полностью.

Исследовав показания вышеуказанных свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, суд считает, что они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и не противоречат материалам дела.

Виновность Бадахшанова А.С. по факту хищения чужого имущества гр.Хадыева Л.Я., также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом устного заявления Хадыева Л.Я., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ДД.ММ.ГГГГ. со двора его дома по адресу: РБ, <адрес>, похитило две алюминиевые фляги для воды и из бани две дюралевые емкости объемом по 40 литров (т.1 л.д.51);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрены двор <адрес> и баня, где зафиксирован факт кражи двух алюминиевых фляг для воды и двух дюралевых емкостей (т.1 л.д.53-54);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен двор <адрес>, принадлежащего Каримову Р.С., в ходе которого обнаружены и изъяты две алюминиевые фляги для воды емкостью 40 литров (т.1 л.д.55-56);

- справкой из торговой сети о том, что стоимость одной алюминиевой фляги емкостью 40 литров б/у составляет <***> рублей, стоимость одной дюралевой емкости объемом 40 литров б/у составляет <***> рублей (т.1 л.д.59);

- протоколом явки с повинной Бадахшанова А.С. о том, что в конце <адрес>. со двора частного дома в <адрес>, где проживает одинокий мужчина, он украл две фляги и из бани две емкости и сдал на цветной лом мужчине по имени Рафаэль. Фактом подтверждающим, что данное преступление совершено Бадахшановым А.С. является так же то, что правоохранительные органы узнали о совершенном преступлении от самого Бадахшанова А.С. после поступления его явки с повинной и уже только потом установили потерпевшего и отобрали заявление о преступлении (т.1 л.д.47);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Бадахшанова А.С. на месте, в ходе которой Бадахшанов А.С. в присутствии понятых и защитника показал как он совершил кражу двух дюралевых емкостей и двух алюминиевых фляг из бани и со двора <адрес>-2 (т.1 л.д.106-115).

Анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина Бадахшанова А.С. по факту хищения аккумулятора, доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания Бадахшанову А.С. в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

В соответствие с частями 2 и 3 ст.15 УК РФ совершенные подсудимым преступления отнесены к категории небольшой и средней тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Бадахшанов А.С. состоит в браке, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, привлекался к административной ответственности, посредственно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту отбывания наказания. Настоящие преступления совершил в период непогашенной судимости.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает его явки с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие инвалидности и тяжелого заболевания.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом тяжести содеянного, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущими наказаниями достигнуто не было, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в соответствие с ч.2 ст.68 УК РФ с изоляцией его от общества, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления Бадахшанова А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Бадахшанова А.С. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. В связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, равно как и ст.73 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе и предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении срока наказания судом также принимается во внимание мнение потерпевших, просивших о снисхождении к подсудимому.

Меру пресечения в отношении Бадахшанова А.С. суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказаниям, назначенному настоящим приговором подлежат частичному присоединению наказания по приговорам Учалинского районного суда РБ от 28 декабря 2012г. и от 11 января 2013г.

Начало срока отбывания наказания следует исчислять с 24 февраля 2014г. с зачетом времени нахождения под стражей по приговору Учалинского районного суда РБ от 28 декабря 2012г., то есть с 22 ноября 2012г.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Бадахшанов А.С. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Хажиева И.Р. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Бадахшанова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ:

по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде 7 месяцев лишения свободы,

по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить Бадахшанову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Учалинского районного суда РБ от 28 декабря 2012г. и приговору Учалинского районного суда РБ от 11 января 2013г. и окончательно назначить Бадахшанову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бадахшанову А.С. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания Бадахшанову А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Бадахшанова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Гражданский иск потерпевшего Хажиева И.Р. удовлетворить.

Взыскать с Бадахшанова А.С. в пользу Хажиева И.Р. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <***> рублей.

Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по уголовным делам в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела.

Судья          Адельгариева Э.Р.