Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6476/2011 ~ М-5842/2011 от 18.08.2011

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 г. г.Петрозаводск

г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском к ответчику по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец просит признать Спичкину Ю.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, обязав ответчицу сняться с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Бобко Ю.П. поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства.

Принимая во внимание отсутствие ответчика, меры к извещению которого судом принимались, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Бобко Ю.П. на основании договоров дарения от 12.09.2005г., 30.05.2008г. (свидетельство о праве собственности от 17.06.2008г.). Как следует из справки о регистрации граждан МКП «Петрозаводская паспортная служба» по адресу <адрес> зарегистрирована, в т.ч., , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что истец является собственником спорного жилого помещения, с которым никаких соглашений о пользовании спорным жилым помещением с ответчиком не имеется, ответчик самостоятельно отказался от пользования спорным жилым помещением, выехала на иное место жительства, регистрация ответчика не позволяет истцу в полном объеме осуществлять права собственника, наоборот, обременяет его дополнительными обязанностями (в т.ч. по оплате коммунальных платежей за ответчика), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании Спичкиной Ю.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

При этом суд учитывает, что по смыслу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация, производимая на основании положений Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г.) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, т.е. не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем юридического значения для разрешения спора не имеет. Таким образом, сама по себе регистрация носит административный характер и не может служить единственно-достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 № 713) снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства осуществляется органами регистрационного учёта. Т.е. вопрос о снятии с регистрационного учёта не является спором о праве (а является административным актом), в связи с чем, в данном конкретном случае решение о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением есть основание для снятия ее с регистрации по известному адресу.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск к о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать со в пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Судья В.В. Коваленко