Решение по делу № 2-6917/2013 ~ М-6571/2013 от 19.09.2013

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

г. Сургут 27 сентября 2013г.                        

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Мясниковой О.Р.,

с участием представителей заявителя Климовой О.И., Жилина А.В.

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре Фроловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Салаир» о признании государственной регистрации права собственности незаконной,

                    УСТАНОВИЛ :

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании государственной регистрации права собственности на объект: незавершенное строительство, индивидуальное предприятие обслуживания (торговли, питания) с комплексной инфраструктурой и кафе на <данные изъяты> посадочных мест, кадастровый № №, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., вид, номер и дата государственной регистрации: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ., расположенный по адресу: <адрес> (далее – объект) за Степаненко С.М. незаконной, мотивируя свои требования тем, что согласно разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ. указанный объект в <данные изъяты> микрорайоне г. Сургута строит заявитель, который никаких прав на объект никому, в т.ч. Степаненко С.М. не отчуждал, при этом застройщиком и правообладателем земельного участка является заявитель. Документов, подтверждающих право собственности у Степаненко С.М. нет. Указанный объект являлся предметом судебных разбирательств, а именно, Степаненко С.М. требовал признать право собственности на объект за ним, однако в удовлетворении исковых требований последнему было отказано. Документов, выданных заявителем или органами государственной власти для государственной регистрации права собственности на объект за Степаненко С.М., нет, в связи с чем государственная регистрация права собственности произведена без предусмотренных законом оснований.

Представитель заявителя Жилин А.В. в судебном заседании на требованиях заявления настоял.

Представитель заявителя Климова О.И. в судебном заседании на требованиях заявления также настояла.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре Фроловой Н.А. требования заявления не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Степаненко С.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав представителей заявителя, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре Фроловой Н.А., исследовав материалы дела, суд полагает, что указанное заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, индивидуальное предприятие обслуживания (торговли, питания) с комплексной инфраструктурой и кафе на <данные изъяты> посадочных мест, назначение объекта: объект незавершенного строительства, кадастровый № № площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты> %, инвентарный № №, литер №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, зарегистрировано за правообладателем Степаненко С.М., вид, номер и дата государственной регистрации: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основаниями для регистрации права собственности на объект в соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации прав), явились представленные Степаненко С.М. документы, а именно: договор субаренды земельного участка (части земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ЗАО «Салаир» и Степаненко С.М., договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ЗАО «Салаир» и Степаненко С.М., договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Салаир» и Степаненко С.М., договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ЗАО «Салаир» и Степаненко С.М., разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. №№ выданное администрацией города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., договор простого товарищества № (договор о совместной деятельности) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ЗАО «Салаир» и Степаненко С.М., кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Сургутским отделением Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по ХМАО - Югре.

Оснований для приостановления государственной регистрации прав, отказа в государственной регистрации прав в соответствии со ст. 19, 29 Закона о регистрации прав не имелось.

Согласно решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении исковых требований Степаненко С.М. к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенную строительную конструкцию здания индивидуального предприятия обслуживания (торговли и питания) кафе на <данные изъяты> посадочных мест отказано. В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к Степаненко С.М. о сносе самовольной постройки отказано.

Согласно определения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении заявления Степаненко С.М. о пересмотре решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации прав), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 13 Закона о регистрации прав, государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрации таких документов, правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав, совершение надписей на право устанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения изменений в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случае, когда запись ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим (п. 52). Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53). Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации прав или сделки, оно может обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ (п. 56).

Таким образом, действия регистрирующего органа в процессе государственной регистрации суд считает законными, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре право на недвижимое имущество за Степаненко С.М. не подлежит оспариванию в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество, который имеется между заявителем и Степаненко С.М., в связи с чем указанные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, при этом ответчиком по делу является собственник имущества.

Таким образом, заявленные ООО «Салаир» требование не подлежат удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым отказать ООО «Салаир» в удовлетворении требований о признании государственной регистрации незаконной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК, главою 25 ГПК, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления ООО «Салаир» о признании государственной регистрации права собственности на объект: индивидуальное предприятие обслуживания (торговли, питания) с комплексной инфраструктурой и кафе на <данные изъяты> посадочных мест, назначение объекта: объект незавершенного строительства, кадастровый № №, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты> %, инвентарный № №, литер №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> вид, номер и дата государственной регистрации: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. за Степаненко С. М. незаконной отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья     подпись            О.Е. Паничев

Копия верна:    Судья                О.Е. Паничев