Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2021 (2-945/2020;) ~ М-902/2020 от 07.10.2020

Дело № 2-46/2021                                    24RS0057-01-2020-001272-98

    Решение

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года                                                                              г. Шарыпово

            Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

            председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

    при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

    с участием ответчиков Шабанова С.Б., Шабановой Л.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ТААТТА» акционерного общества в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шабанову С.Б., Шабанова Л.Н. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

    Истец Банк «ТААТТА» акционерное общество в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам Шабанову С.Б. и Шабановой Л.Н. о взыскании задолженности в общей сумме 1 011 170 рублей 86 копеек по кредитному договору №, заключенному между сторонами по делу 13 апреля 2018 года, и обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство «TOYOTA LAND CRUSER 150 (PRADO)», идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, путем продажи с торгов в форме открытого аукциона, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 1 103 700 рублей.

    В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями заключенного договора кредитор предоставил заемщикам кредит на потребительские цели в размере 1 500 000 рублей на срок до 12 апреля 2021 года, под 19,5 % годовых, а заемщики Шабанов С.Б. и Шабанова Л.Н. обязались возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 13 апреля 2018 года Шабанова Л.Н.    предоставила в залог указанное транспортное средство. Свои обязательства ответчики Шабанов С.Б. и Шабанова Л.Н. должным образом не исполняли, в связи с чем истец потребовал досрочного возвращения основного долга с причитающимися процентами. Указанное требование истца ответчики не исполнили. По состоянию на 05 сентября 2019 года задолженность составила 1 011 170 рублей 86 копеек, в том числе: основной долг – 833 328 рублей, просроченный основной долг – 127 743 рубля 09 копеек, проценты за пользование кредитом – 44 142 рубля 06 копеек, пени на основной долг – 3 139 рублей 49 копеек, пени на проценты – 818 рублей 22 копейки. Указанную задолженность истец просил взыскать с ответчиков солидарно и обратить взыскание задолженности на предмет залога по договору залога транспортного средства № от 13 апреля 2018 года, установив начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 1 103 700 рублей. Кроме того, истец просил взыскать солидарно с ответчиков Шабанова С.Б. и Шабановой Л.Н. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 19 256 рублей ( 13 256 рублей + 6 000 рублей).

После предъявления иска истец увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 17 сентября 2020 года в сумме 1 229 597 рублей 10 копеек, в том числе: основной долг 333 324 рублей, просроченный основной долг 629 747 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом 161 678 рублей 78 копеек, а также пени на основной долг в сумме 81 510 рублей 34 копейки и пени на проценты в сумме    23 336 рублей 89 копеек.

Представитель истца Банка «ТААТТА» АО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Шабанов С.Б. и Шабанова Л.Н. в судебном заседании признали исковые требования в части взыскания основного долга, против обращения взыскания задолженности на заложенный автомобиль ответчики не возражали, вместе с тем, возражали против установления начальной продажной стоимости в сумме 1 103 700 рублей, поскольку полагают, что автомобиль имеют большую рыночную стоимость, чем залоговая стоимость. Проценты за пользование кредитом считают необоснованно завышенными.

        Заслушав объяснения ответчиков Шабанова С.Б. и Шабановой Л.Н., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

По решению Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2018 года Банк «ТААТТА» АО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждено АО Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов, полномочия представителя Арутюняна Г.А., подписавшего исковое заявление, подтверждаются доверенностью от 03.02.2020    (л.д. 59-65, 66-69).

Таким образом, исковое заявление подано и подписано надлежащим лицом.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заем, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно пп.1,3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

         В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из предоставленного истцом кредитного договора, 13 апреля 2018 года между АО Банк «ТААТТА» с одной стороны, Шабановым С.Б. и Шабановой Л.Н. с другой стороны был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере 1 500 000 рублей на потребительские цели, на срок до 12 апреля 2021 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых, а ответчики обязались возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, путем ежемесячных платежей 26 числа, начиная с мая 2018 года, в соответствии с графиком платежей, по 41 667 рублей ежемесячно, а последний платеж внести в сумме 41 655 рублей до 12 апреля 2021 года (л.д. 13-15, 16).

Согласно п. 12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств    по возврату кредита и (или) уплате процентов банк вправе взыскать с заемщиков неустойку в размере 20 (двадцать) % годовых от суммы кредита за каждый день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно в случае, если за соответствующий период нарушения обязательств по условиям кредитного договора на сумму кредита проценты начисляются, или в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения, если за соответствующий период нарушения обязательств по условиям кредитного договора на сумму кредита проценты не начисляются.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.10 кредитного договора стороны по делу договорились об обеспечении исполнения обязательств заемщиком Шабанова Л.Н. в виде залога автотранспортного средства «TOYOTA LAND CRUSER 150 (PRADO)», идентификационный номер (VIN) №.

Согласно данным карточки учета транспортных средств РЭО ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» легковой автомобиль «TOYOTA LAND CRUSER 150 (PRADO)», черный 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ответчику Шабановой Л.Н. (л.д. 20).

    13 апреля 2018 года между истцом по делу и ответчиком Шабановой Л.Н. был заключен договор залога №, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 13 апреля 2018 года Шабанова Л.Н. предоставила в залог    автотранспортное средство «TOYOTA LAND CRUSER 150 (PRADO)», идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, регистрационный знак №, залоговой стоимостью 1 103 700 рублей (л.д.16-20).

В соответствии с п. 6.1 договор залога транспортного средства вступает в силу с момента подписания заемщиком индивидуальных условий и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Права залогодержателя в отношении предмета залога возникают с момента подписания договора (п.6.2).

Во исполнение условий кредитного договора истец (кредитор) предоставил заемщикам Шабанову С.Б. и Шабановой Л.Н. кредит в сумме 1 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 22) и ответчиками не оспаривается.

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчики Шабанов С.Б. и Шабанова Л.Н. исполняли ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Согласно предоставленному истцом расчету заемщики с июня 2019 года не исполняют обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи не вносят, в результате с 26 июня 2019 года образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 05 сентября 2019 года общая задолженность по кредитному договору составила 1 011 170 рублей 86 копеек (л.д.21). По состоянию на 17 сентября 2020 года задолженность увеличилась до    1 229 597 рублей 10 копеек, в том числе основной долг – 333 324 рублей, просроченный основной долг – 629 747 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом – 161 678 рублей 78 копеек, пени за просрочку платежей в погашение основного долга – 81 510 рублей 34 копейки, пени за просрочку платежей в погашение процентов за пользование кредитом - 23 336 рублей 89 копеек (л.д.85).

    Расчет задолженности проверен судом, является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Данные обстоятельства свидетельствуют о систематическом нарушении заемщиками Шабановым С.Б. и Шабановой Л.Н. условий кредитного договора и     в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для досрочного взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы кредита с причитающимися процентами, а также взыскания неустойки в виде пени в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д. 25, 26).

Ответ от Шабанова С.Б. и Шабановой Л.Н. в установленный срок истцу не поступил, доказательства погашения задолженности ответчики Шабанов С.Б. и Шабанова Л.Н. не предоставили.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств и размер задолженности.

Доводы ответчиков о необоснованном начислении истцом процентов за пользование кредитом отклоняются судом, поскольку приведенные доводы противоречат условиям заключенного между сторонами по делу кредитного договора, с размером процентов за пользование кредитом, не являющихся санкцией, ответчики согласились при заключении кредитного договора.

Финансовые затруднения ответчиков при осуществлении предпринимательской деятельности, на которые ответчики ссылались в судебном заседании, не являются основанием для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности по договору потребительского кредитования. С заявлениями о предоставлении рассрочки либо отсрочки, о реструктуризации задолженности ответчики к истцу не обращались.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 229 597 рублей 10 копеек, в том числе: основной долг 333 324 рублей, просроченный основной долг 629 747 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом 161 678 рублей 78 копеек, пени за просрочку платежей в погашение основного долга    81 510 рублей 34 копейки, пени за просрочку платежей в погашение процентов за пользование кредитом 23 336 рублей 89 копеек.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.4.2.4. раздела 4 договора залога при нарушении заемщиком сроков возврата кредита, уплаты процентов, комиссии, а также при всех случаях досрочного взыскания с заемщика суммы общей задолженности перед залогодержателем, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное по настоящему договору имущество (л.д.18).

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, описи заложенного имущества, стороны по делу установили залоговую стоимость предмета залога в сумме 1 103 700 рублей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что

если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из искового заявления, истец просит суд об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 1 103 700 рублей, согласно залоговой стоимости транспортного средства (л.д. 14, 16, 20).

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных правовых норм начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, поэтому указания в решении суда начальной продажной стоимости являющегося предметом залога автомобиля, на который производится обращение взыскания задолженности, не требуется.

Поскольку    факт неисполнения ответчиками Шабановым С.Б. и Шабановой Л.Н. своих обязательств по кредитному договору, исполняемых периодическими платежами, обеспеченных залогом, нашел в судебном заседании свое подтверждение,    сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, имеются законные основания для обращения взыскания подлежащей взысканию с ответчиков задолженности на предмет залога автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUSER 150 (PRADO)», черного цвета, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, модель и номер двигателя № путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации     в возмещение понесенных истцом при подаче искового заявления судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию солидарно с ответчиков Шабанова С.Б. и Шабановой Л.Н. 13 256 рублей (с учетом удовлетворения требований о взыскании задолженности), с ответчика Шабановой Л.Н. – дополнительно 6 000 рублей (с учетом удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество); судебные расходы истца подтверждаются платежным поручением № 413679 от 02.09.2020 (л.д. 10).

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации края, с учетом увеличения истцом размера исковых требований с ответчиков Шабанова С.Б. и Шабановой Л.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края в сумме 1 092 рубля (согласно расчету: 13 200 руб. + 0,5% от (1 229 597,10 руб. - 1 000 000 руб. ) - 13 256 рублей (уплачено истцом) =     1 092 рубля).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Банка «ТААТТА» акционерного общества в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шабанова С.Б. и Шабанова Л.Н. в пользу Банка «ТААТТА» акционерного общества в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 13 апреля 2018 года в сумме 1 229 597 рублей 10 копеек, в том числе основной долг 333 324 рубля, просроченный основной долг 629 747 рублей 09 копеек, проценты 161 678 рублей 78 копеек, пени на основной долг 81 510 рублей 34 копейки, пени на проценты 23 336 рублей 89 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 13 256 рублей, а всего – 1 242 853 ( Один миллион двести сорок две тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 10 копеек.

Взыскать с Шабанова Л.Н. в пользу Банка «ТААТТА» акционерного общества в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Шабанова С.Б. и Шабанова Л.Н. государственную пошлину в доход Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края в сумме 1 092 (Одна тысяча девяносто два) рубля.

Обратить взыскание задолженности на заложенное имущество - автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUSER 150 (PRADO)», черного цвета, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, модель и номер двигателя №, в счет погашения задолженности Шабанова С.Б. и Шабанова Л.Н. перед Банком «ТААТТА» акционерным обществом в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 января 2021 года.

Председательствующий