Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-326/2020 от 26.06.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды                  06 июля 2020 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                  Калининой О.Г.,

при секретаре                               Эбуевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя                 

помощника Минераловодского

межрайонного прокурора                    Эрбиева Д.Н.,

подсудимого                            Переверзева С.С.,

защитника- адвоката                      Акопян Н.И.,

действующей на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Переверзева С.С., судимого: 10.12.2018 Минераловодским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Переверзев С.С. 01.03.2020 года примерно в 02 часа 00 минут, более точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, путем свободного доступа, действуя умышленно, через багажник проник в салон автомобиля марки .............. регион, стоимостью 70000 рублей, принадлежащий .............., припаркованный около подъезда ............... После чего, продолжая свои преступные действия, при помощи ключа от замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, неправомерно завладев данным автомобилем, и используя его в личных целях совершил на нем поездку до дома .............., где, был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший представил суду заявление, в котором не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил подсудимый максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которыми он согласился, обосновано и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Переверзева С.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому являются то, что подсудимый признал вину и в содеянном раскаивается, .............., мнение потерпевшего который полагался на усмотрение суда при назначении наказания.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление.

При назначении наказания также суд учитывает, что подсудимый ..............

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, суд считает целесообразным назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым, и будет служить целям его исправления. Однако суд полагает возможным исправление подсудимого с назначением ему испытательного срока в течение которого он должен доказать свое исправление, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Подсудимый совершил преступление в период условного осуждения по приговору от 10.12.2018 Минераловодского городского суда Ставропольского края по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом наличия совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает законным не отменять условное осуждение по приговору от 10.12.2018 Минераловодского городского суда Ставропольского края по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и исполнять наказание по нему самостоятельно.

    Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, не имеется. Основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ также отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.316, 314, 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Переверзева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2(два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, возложив контроль за его поведением на данный орган.

Испытательный срок условно осужденному Переверзеву С.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора –с 06.07.20 г.

Приговор от 10.12.2018 Минераловодского городского суда Ставропольского края по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ которым Переверзев С.С. осужден к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Переверзеву С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки .............., свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиль марки .............. регион, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья                  О.Г. Калинина