Решение по делу № 2-1684/2015 (2-14803/2014;) ~ М-12853/2014 от 26.11.2014

Дело № 2-1684/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Курганский городской суд Курганской области в составе судьи Чекина А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росуниверсалснаб» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подал в суд иск к ООО «Росуниверсалснаб» о взыскании заработной платы за период с февраля 2013 г. по январь 2014 г. в размере 45000 руб. и за 2012 г. в размере 19000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6000 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., а также просил возложить обязанность на ответчика произвести запись в трудовой книжке о принятии на работу 01.03.2010 г. в качестве сторожа и увольнении по собственному желанию 28.12.2013 г. В обоснование указано, что истец с 01.03.2010 г. по 28.12.2013 г. работал у ответчика в должности сторожа, трудовые правоотношения официально не оформлялись, заработная плата составляла в зимнее время 8000 руб. в месяц, в летнее время 6000 руб., отпуск за период работы не предоставлялся.

В судебном заседании истец от требований о возложении на ответчика обязанности произвести запись в трудовой книжке отказался, в остальном на иске настаивал.

От ответчика – явки нет.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с учетом того, что истец не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Истец в судебном заседании пояснил, что в период с 01.03.2010 г. по 28.12.2013 г работал в ООО «Росуниверсалснаб» в должности сторожа, должностные функции заключались в охране имущества, топке печи. Заработная плата составляла в зимнее время 8000 руб. в месяц, в летнее время 6000 руб. Представил книгу дежурств. Пояснил, что выплаты в счет заработной платы в 2013 г. – 2014 г. составили 22500 руб., задолженность по заработной плате за 2012 год составила 19000 руб.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4 дали показания, согласующиеся с объяснениями истца.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.

Ответчик свою позицию по иску не выразил, доказательств обратного не представил.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности по заработной плате ответчика перед истцом за указанный период времени установлен.

Между тем, истец не указывает конкретный размер оплаты труда, который был ему установлен, поясняет, что заработная плата в различные месяцы составляла от 6000 руб. до 8000 руб. Данный размер заработной платы подтверждается показаниями свидетелей, доказательств того, что в обозначенный истцом период ему работодателем устанавливалась иная заработная плата ответчиком не представлено.

В соответствии с абзацем 1 статьи 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В соответствии с ч. 7 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда в силу статьи 130 Трудового кодекса Российской Федерации включаемый в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, направлен на защиту неоправданно низкой заработной платы и недопущение дискриминации в сфере оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

После заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением.

В случае отказа работодателя присоединиться к региональному соглашению о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации имеет право пригласить представителей этого работодателя и представителей выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, для проведения консультаций с участием представителей сторон трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации. Представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации и представители указанной трехсторонней комиссии обязаны принимать участие в этих консультациях.

Копии письменных отказов работодателей от присоединения к региональному соглашению о минимальной заработной плате направляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Согласно п. 4 Соглашения о размере минимальной заработной платы в Курганской области, утвержденного Распоряжением Правительства Курганской области от 25 ноября 2013 года № 373-р, месячная заработная плата работника (за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета), полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует Соглашение, не может быть ниже размера минимальной заработной платы, установленной Соглашением.

В Курганской области размер минимальной заработной платы устанавливается для работников внебюджетной сферы с 1 января 2014 года – на уровне 7 321 руб.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Так образом, задолженность по заработной плате ответчика перед истцом за 2012 год и за период с февраля по декабрь 2013 года включительно составила 77031 руб. (7321х11 мес. - 22500=58031+19000)

Истец просит взыскать 64000 руб. Оснований для выхода за рамки иска у суда не имеется. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 64000 руб. в счет заработной платы за январь 2012 г. – декабрь 2013 г.

Согласно статьи 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Суд приходит к выводу, что среднедневной заработок истца для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составлял 7321 руб.

В соответствии со статьей 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Истец полагает, что за отработанный им 2013 год ему не представлен отпуск, продолжительность которого составит 28 ней, оснований полагать обратное у суда не имеется.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск должна составлять 7217,89 руб. (7321/28,4*28). Оснований для выхода за рамки иска у суда не имеется. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6000 руб. в счет компенсации за неиспользованный отпуск за 2013 г.

Согласно статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика, связанными с невыплатой причитающаяся работнику заработной платы, истцу причинен моральный вред, в связи с чем требование истца о взыскании в свою ползу с ответчика в счет причиненного морального вреда подлежит удовлетворению, однако в меньшем размере – в сумме 10000 руб.

Оснований для удовлетворения иска в остальной части суд не находит.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2500 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росуниверсалснаб» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 64000 руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за 2013 год - 6000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда - 10000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росуниверсалснаб» в доход муниципального образования город Курган 2500 руб. в счет государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Чекин