Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2017 (2-3832/2016;) от 18.10.2016

Дело 2-67/2017

                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                             07 февраля 2017 года                                

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

представителя истца ООО «Регион» - директора Колесова В.А., Бахматова А.В., действующего на основании ордера № от 14.06.2016 г.,

представителя ответчика Назаренко М.С. – Бирюкова А.П., действующего на основании доверенности,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Регион» в лице директора Колесова <данные изъяты> к Лазариди <данные изъяты>, Болдыреву <данные изъяты>, Назаренко <данные изъяты> о признании сделок недействительными и применении последствия недействительности сделок,

                    У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Регион» в лице директора Колесова В.А. обратился в суд к ответчикам Лазариди В.И., Болдыреву В.В., Назаренко М.С. с иском о признании сделок недействительными и применении последствия недействительности сделок, в обоснование указав, что он является единственным участником и высшим органом управления Общества с ограниченной ответственностью «Регион» - организации, созданной гражданами специально в целях реализации таких конституционных прав, как право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В период с 14 апреля 2015 года по 20 марта 2016 года единоличным исполнительным органом Общества являлся назначенный им директор Назаренко М.С.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пунктом 9.1 устава Общества Назаренко М.С. как директор Общества обязан был действовать в интересах Общества добросовестно и разумно.

С 2012 года в собственности Общества находился земельный участок площадью 21150 кв.метров из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории СНТ <адрес> (кадастровый №; далее - земельный участок), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности № №, выданного Обществу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 16 апреля 2014 года.

Согласно информационному письму ООО «ЮгТрендОценка», представленному в Отдел полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду 6 апреля 2016 года, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 22 октября 2015 года составляла 3204600 рублей.

По официальным сведениям Государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 13 апреля 2016 года составляет 5 447 817 рублей.

С учетом величины чистых активов Общества на 1 октября 2015 года любая сделка по отчуждению Обществом земельного участка в соответствии с императивной правовой нормой являлась крупной и подлежала одобрению им как единственным участником Общества (статья 39 Федерального закона от 08.02.1998. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Это правило закреплено также в подпункте 8 пункта 7.2 Устава Общества.

22 октября 2015 года директор Общества Назаренко М.С., злоупотребляя своими должностными полномочиями, от имени Общества заключил с Болдыревым В.В. договор о продаже Обществом Болдыреву В.В. земельного участка стоимостью более 3 000 000 рублей за 30 000 рублей, якобы полностью уплаченных Болдыревым В.В. Обществу наличными деньгами до подписания договора.

В договоре было указано, что при заключении этого договора директор Общества Назаренко М.С. действовал на основании решения единственного учредителя Общества на основании решения истца № 3. Однако в его решении от 14 апреля 2015 года № 3 говорилось лишь о назначении Назаренко М.С. на должность директора Общества, но не об одобрении какой-либо крупной сделки, совершаемой Назаренко М.С. от имени Общества.

В то же время в оспариваемом договоре ни словом не говорится о якобы существовавшем решении единственного учредителя Общества от неизвестного числа и месяца 2015 года № 4 об одобрении заключения Назаренко М.С. этого договора.

Право собственности Болдырева В.В. на земельный участок было зарегистрировано Управлением ФРС - 27 октября 2015 года, всего через 5 дней после заключения Назаренко М.С. и Болдыревым В.В. договора купли-продажи земельного участка стоимостью более 3 000 000 рублей за 30 000 рублей.

Ему, как единственному участнику и высшему органу управления Общества о заключении 22 октября 2015 года договора купли-продажи земельного участка Назаренко М.С. не сообщал, он узнал об этой продаже только 25 февраля 2016 года, получив в Управлении ФРС выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.

3 марта 2016 года истец обратился в Отдел полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду с официальным заявлением о преступлении Назаренко М.С.

11 марта 2016 года Болдырев В.В. заключил с Лазариди В.И. договор о продаже земельного участка за 40 000 рублей, якобы полностью уплаченных Лазариди В.И. – продавцу наличными деньгами до подписания договора. Директор Общества Назаренко М.С. в этой сделке не участвовал, однако совпадение формы и содержания обоих договоров доказывает взаимосвязь этих сделок и их участников.

Денежные средства, полученные по сделке купли – продажи земельного участка в сумме 30 000 рублей в кассу Общества не поступали. В бухгалтерском учете Общества продажа земельного участка не отражена, соответствующие счет – фактура и приходный кассовый ордер отсутствуют.

    В последующем истец уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом уточнения просит суд:

    Признать договор купли-продажи недвижимого имущества    - земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения от 22 октября 2015 года, заключенный между ООО Регион» в лице директора Назаренко М.С. и Болдыревым В.В., недействительным и применить последствия его недействительности.

Признать договор купли-продажи    недвижимого имущества    - земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, от 11 марта 2016 года, заключенный между Болдыревым В.В. и Лазариди В.И. недействительным и применить последствия его недействительности.

    Представитель истца в лице директора ООО «Регион» Колесов В.А., представитель истца Бахматов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчики Болдырев В.В., Лазариди В.И., Назаренко М.С. в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны, заявлений и ходатайств от них не поступало.

Представитель ответчика Назаренко М.С. – Бирюков А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, просил в иске истцу отказать, пояснил, что ответчика Назаренко М.С., будучи директором и наделенный полномочиями исполнительного органа являлся таковым, стороны истца этого факта не отрицает. Назаренко был знаком только с отцом Болдырева В.В., которому он и рассказал о планах реализации земельного участка, во вторых денежные средства были переданы покупателем Болдыревым В.В. лично в руки Колесову В.А. в регистрационной палате Городищенского района. Предположение о том, что они все изначально были в сговоре для осуществления отчуждения земельного участка, осталось не доказанным. Судебная экспертиза подписей проводилась по ксерокопиям, в связи с чем результат может быть не достоверным, в связи с чем в иске истцу следует отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица УМВД РФ по г.Волгограду в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна, заявлений и ходатайств от них не поступало.

Суд, выслушав явившиеся стороны, показания свидетеля Суриной Л.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к обоснованному выводу, что исковые требования истца ООО «Регион» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в силу ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В судебном заседании установлено, что ООО «Регион» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.02.1996 года, единственным учредителем которого является Колесов В.А., с долей в уставном капитале 36%, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестр на юридических лиц (л.д.61-68).

Согласно п.1.4 Устава ООО «Регион», общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права…(л.д.11-23).

В собственности у ООО «Регион» имелся земельный участок общей площадью 21150 кв.метров из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «Слава» в Городищенском районе Волгоградской области, приобретенный ООО «Регион» у НТЦ «Наука» по договору купли-продажи от 22.07.1998 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также свидетельство о праве собственности на землю (л.д.24, 102, 105).

Кадастровая стоимость указанного земельного участка 5 447 817 рублей, рыночная стоимость – 3 204 600 рублей (л.д.162-164).

Решением единственного учредителя №3 ООО «Регион» Колесова В.А. от 14 апреля 2015 года, был освобожден от должности директора общества Долгов А.В., и назначен на должность директора общества Назаренко М.С., указанным решением вновь назначенному директору Назаренко М.С. поручено зарегистрировать соответствующие изменения в уполномоченном государственном органе (л.д.25).

Как было установлено в судебном заседании, 22 октября 2015 года между ООО «Регион» в лице директора Назаренко М.С., действующего на основании решения единственного учредителя №3 (Колесова В.А.) и Болдыревым В.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 21150 кв.метров, расположенного в <адрес> <адрес>. Стоимость земельного участка была определена сторонами в 30 000 рублей (л.д.93).

Для регистрации указанной сделки продавцом – директором ООО «Регион» Назаренко М.С. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области были представлены помимо договора купли-продажи земельного участка, подписанного сторонами и решения единственного учредителя ООО «Регион» №3 от 14.04.2015 года о назначении на Назаренко М.С. на должность директора ООО «Регион», а также решение единственного учредителя №4 на одобрение Колесовым В.А. указанной сделки, а именно на заключение договора на продажу земельного участка, принадлежащего ООО «Регион», балансовой стоимостью 30 000 рублей, при этом дата вынесения такого решения в указанном документе отсутствует (л.д.96). На баланс принадлежащий ООО «Регион» земельный участок поставлен не был.

Как пояснил в судебном заседании истец – директор и единственный учредитель ООО «Регион» Колесов В.А. согласия на продажу указанного земельного участка он Назаренко М.С. или кому-либо еще не давал, решение единственного учредителя ООО «Регион» №4 на одобрение сделки – договора купли-продажи земельного участка, принадлежащего ООО «Регион» не подписывал, денежных средств по указанной сделке не получал. О том, что спорный земельный участок, принадлежащий ООО «Регион», принадлежит не обществу, а иному физическому лицу, ему стало известно после получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в феврале 2016 года (л.д.27-29).

Тогда как представитель ответчика Назаренко М.С. - Бирюков А.П. в судебном заседании утверждает, что именно Колесов В.А. давал Назаренко М.С. разрешение на совершение указанной сделки, более того, лично присутствовал при регистрации сделки в Городищенском отделении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, и ему лично он передавал вырученные за земельный участок денежные средства в размере 30 000 рублей.

11 марта 2016 года между Болдыревым В.В. и Лазариди В.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 21150 кв.метров, расположенного в <адрес> <адрес>. Стоимость земельного участка была определена сторонами в 40 000 рублей (л.д.132).

Указанная сделка была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, с этого времени собственником земельного участка является ответчик Лазариди В.И. (запись о регистрации права собственности № от 24.03.2016 года) (л.д.132).

Как пояснял в судебном заседании ответчик Лазариди В.И., к нему обратился ответчик Назаренко М.С., с которым тот был ранее знаком, и предложил приобрести земельный участок для сельскохозяйственного использования. Тот проверил участок, никаких арестов или обременений на него наложено не было, и согласился купить его, они определили стоимость земельного участка площадью 21150 кв.метров в 40 000 рублей, которые он передал Назаренко М.С. после совершения сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 8 февраля 1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки. В решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Согласно ст.46 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, * предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09 декабря 1999 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при разрешении споров, касающихся заключения обществом сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (статья 45 Закона), а также крупных сделок (статья 46 Закона), необходимо иметь в виду, что указанные сделки могут заключаться в случаях, предусмотренных Законом, с согласия общего собрания участников, а если в обществе создан совет директоров (наблюдательный совет) - в соответствии с решением этого совета, принимаемым им в пределах компетенции, предоставленной данному органу учредительными документами общества в рамках, предусмотренных Законом.

К исключительной компетенции общего собрания участников общества относится принятие решений о заключении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, если сумма оплаты по сделке или стоимость имущества, являющегося предметом сделки, превышает два процента стоимости имущества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, а также крупных сделок, если стоимость приобретаемого или отчуждаемого имущества (либо имущества, в отношении которого в результате сделки возникнет возможность отчуждения, например при передаче его в залог) составляет свыше пятидесяти процентов стоимости имущества общества.

Уставом общества может быть предусмотрен более высокий размер суммы сделки, признаваемой крупной, по сравнению с указанным в пункте 1 статьи 46 Закона (более двадцати пяти процентов стоимости имущества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении сделки) либо установлено, что для совершения крупной сделки не требуется решения общего собрания участников и совета директоров (наблюдательного совета) общества (пункты 1, 6 статьи 46 Закона).

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно статьями 45 и 46 Закона, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника. Если к моменту рассмотрения такого иска общим собранием участников, а в соответствующих случаях советом директоров (наблюдательным советом) общества будет принято решение об одобрении сделки, иск о признании ее недействительной не подлежит удовлетворению.

Для заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не требуется решения общего собрания участников общества (в соответствующих случаях - совета директоров (наблюдательного совета), если она совершается в процессе обычной хозяйственной деятельности (реализация продукции, приобретение сырья, выполнение работ и др.) между обществом и другой стороной, имевшей место (начавшейся) до момента, с которого лицо, заинтересованное в ее совершении, признается таковым в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона. Указанные решения не требуются на совершение соответствующих сделок до даты проведения следующего (очередного или внеочередного) общего собрания участников общества.

Таким образом, для совершения сделки – продажу земельного участка общей площадью 21150 кв.метров, принадлежащего ООО «Регион», стоимостью более 3 000 000 рублей, которую следует отнести к крупной сделке, для совершения которой необходимо одобрение такой сделки в данном случае учредителя, то есть согласия единственного учредителя ООО «Регион» Колесова В.А.

Однако, как утверждает истец – директор ООО «Регион» Назаренко М.С., такого согласия директору ООО «Регион» (на тот момент) Назаренко М.С., он не давал, и соответственно решения единственного ООО «Регион», составленного от его имени и подписанного, якобы им, на самом деле он не подписывал, распоряжения на подготовку указанного решения Суриной Л.Н. она не давал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Сурина Л.Н. показала, что с директором ООО «Регион» Колесовым В.А. она знакома еще с детства, так как они проживают в одном доме, ранее никаких отношений не было. Несколько лет назад к ней обратился Колесов В.А. с просьбой осуществлять деятельность бухгалтера в ООО «Регион», а именно периодически составлять отчеты в контролирующие органы и готовить при необходимости документы для ООО «Регион». Он же ее впоследствии познакомил ее с Назаренко М.С., которые был назначен Колесовым В.А., как единственным учредителем ООО «Регион», на должность директора ООО «Регион». Балансовые отчеты у ООО «Регион» были нулевые, никакой деятельности ООО «Регион» фактически не вело, и соответственно прибыли у общества не было. Ей было известно, что в собственности у ООО «Регион» имелась земля, которая при этом на баланс общества поставлено не было. Никакой выплаты заработной платы или оплаты ее работы Колесов В.А. ей не производил, обещал заплатить ей позже, но до настоящего времени оплаты от него она не дождалась, то есть фактически оказывала бухгалтерские услуги обществу на безвозмездной основе.

Именно по просьбе Колесова В.А. готовила проект решения единственного учредителя №3 ООО «Регион» Колесова В.А. от 14 апреля 2015 года, которым был освобожден от должности директора общества Долгов А.В., и назначен на должность директора общества Назаренко М.С.

Кроме того, примерно в апреле 2015 года именно она вместе с решением №3 о назначении на должность директора общества Назаренко М.С. также готовила решение единственного учредителя №4 (без даты) на одобрение сделки – заключение договора купли-продажи земельного участка общества от имени общества вновь назначенному директором Назаренко М.С., дату в указанном документе она не указывала, так как Колесов на тот момент еще не знал, когда именно будет найден покупатель на спорный земельный участок, и дату в нем нужно было поставить когда будет заключаться договор купли-продажи. Она подготовила несколько экземпляров указанного решения №4, не менее трех, на каком-то из них он расписался, но остальные экземпляры она попросила Колесова В.А. не подписывать, а подписать уже при совершении сделки, в присутствии регистратора или нотариуса. Указанные бланки решений она передала Колесову В.А., что было потом с землей ей не известно. Позже Колесов ей сообщил, что без его ведома Назаренко М.С. продал землю общества, и чтобы она подготовила решение об освобождении от должности директора общества Назаренко М.С., и о назначении на должность директора его – Колесова В.А., что и было сделано ею, документы она оставила в почтовом ящике, печать общества она лично сама передала матери Колесова В.А., и больше с ним не виделась.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Суриной Л.Н., так как истец Колесов В.А. ее показания в части подготовки решения на одобрение сделки купли-продажи категорически не подтверждает, по мнению суда, у свидетеля Суриной Л.Н. имеются личные обиды на Колесова В.А., который ей на протяжении всего времени ее работы для ООО «Регион», ее услуги так и не оплатил. Кроме того, показания свидетеля Суриной Л.Н. в части того, что именно Колесов В.А. дал ей распоряжение подготовить решение на одобрение крупной сделки, и что один из экземпляров такого решения она подписал в ее присутствии, опровергаются заключением судебной почерковедческой экспертизы.

Так, согласно заключения эксперта №9591-12/16 от 29.12.2016 года, подпись от имени Колесова В.А. в Решении Единственного учредителя №4 общества с ограниченной ответственностью «Регион» без даты и месяца 2015 года, в строке после слов «Единственный участник», копия которой представлена на экспертизу выполнена не Колесовым <данные изъяты>, а другим неустановленным лицом. Данная подпись выполнена с подражанием подлинной подписи Колесова <данные изъяты> (л.д.204-222).

При таких обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу, что оспариваемая сделка, а именно договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № от 22октября 2015 года, заключенного между ООО «Регион» в лице директора Назаренко <данные изъяты> и Болдыревым <данные изъяты> является недействительным, так как согласия единственного учредителя ООО «Регион» на одобрение такой сделки получено не было, а представленное для регистрации такой сделки решение Решении Единственного учредителя №4 общества с ограниченной ответственностью «Регион» без даты и месяца 2015 года, якобы за подписью ФИО1 является ничтожным, и соответственно и последующая сделка - договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № от 11 марта 2016 года, заключенный между Болдыревым <данные изъяты> и Лазариди <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу, что доводы истца директора ООО «Регион» Колесова В.А. о недействительности сделки нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения денного гражданского дела, а исковые требования являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь пунктами 34 и 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу, что последствием недействительности сделки по отчуждению имущества в случае, если она совершена лицом, не имеющим полномочий на отчуждение этого имущества, является истребование отчужденного имущества из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя, если оно выбыло из владения собственника помимо его воли, и, учитывая, что Болдырев В.В., а впоследствии и Лазариди В.И. являлся недобросовестным приобретателем, суд приходит к выводу о применении последствия недействительности сделки - о возложении на ответчика Лазариди В.И. обязанности возвратить ООО «Регион» земельный участок, а также об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации за Болдыревым В.В. и Лазариди В.И. право собственности на это имущество.

Директор ООО «Эксперт Система» в своем заявлении просит возместить стоимость проведенной судебной почерковедческой экспертизы, которая была проведена по настоящему гражданскому делу. Стоимость расходов по производству экспертизы составляет 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в основу решения положено заключение судебной экспертизы, оплата которой по определению суда была возложена на истца, однако услуги экспертов оплачены ни одной из сторон не были, то заявление директора ООО «Эксперт Система» подлежит удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым данные расходы взыскать с ответчика Назаренко М.С.

Кроме того, с ответчика Назаренко М.С. в пользу истца Колесова В.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6300 рублей, оплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

                 Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 22░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 11 ░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ 24.03.2016 ░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ 27.10.20156 ░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░