Приговор по делу № 1-185/2014 от 27.02.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2014 года                                                                                                 г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Романчук К.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Свердловского района г. Иркутска Красиной И.И.,

подсудимого Коновалова А.А.,

защитника Бороева Ж.Ю.,

представившего удостоверение № 315 и ордер № 195836,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <Номер обезличен> в особом порядке в отношении

Коновалова А.А., .... судимого,

....

....

....

....

....

....

....

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Подсудимый Коновалов А.А. совершил покушение на кражу, а также грабеж при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около <Дата обезличена> часов <Дата обезличена> минут подсудимый Коновалов А.А., находясь в супермаркете «....», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на совершение кражи, взял с прилавков, после чего спрятал при себе, колбасу сырокопченую «....» весом 235 г., в количестве 3 штук стоимостью .... рубля за штуку, всего на общую сумму .... рубля; колбасу сырокопченую «....» весом 235 г., в количестве 4 штук стоимостью .... рублей за штуку, всего на общую сумму .... рублей; колбасу сырокопченую «....» весом 200 г., стоимостью .... рубль; колбасу сырокопченую «....» весом 235 г., стоимостью .... рублей; колбасу сырокопченую «....» весом 235 г., в количестве 2 штук, стоимостью .... рублей за штуку, на общую сумму .... рублей; колбасу сырокопченую «....» весом 235 г., в количестве 3 штук, стоимостью .... рублей за 1 штуку, на общую сумму .... рубль; сыр «....» 50 % весом 0,530 кг., стоимостью .... рубля за кг., на общую сумму .... рубля; сыр «....» 55 % весом 0,496 кг., стоимостью .... рублей за кг., на общую сумму .... рублей, принадлежащие .... После чего подсудимый Коновалов А.А. с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления, однако, был задержан сотрудником охраны, в связи с чем, не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам. Своими умышленными действиями Коновалов А.А. пытался тайно похитить имущество .... на общую сумму .... рублей .... копейки.

          Кроме того, <Дата обезличена> около <Дата обезличена> часов <Дата обезличена> минут подсудимый Коновалов А.А., находясь у дома <адрес обезличен> совместно с малознакомым ФИО7, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, попросил у последнего сотовый телефон «....», стоимостью .... рублей. Взяв указанный сотовый телефон, подсудимый Коновалов А.А., реализуя умысел на открытое хищение сотового телефона, осознавая, что его действия очевидны для ФИО6, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в форме причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, стал уходить от потерпевшего ФИО7, не реагируя на законные требования последнего вернуть похищенное имущество, тем самым открыто похитил его. После чего, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 имущественный ущерб в размере .... рублей.

          Подсудимый Коновалов А.А. при наличии согласия государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г. Иркутска Красиной И.И., потерпевшего ФИО7, представителя потерпевшего ФИО8 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

           Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

           Подсудимый Коновалов А.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Подсудимый Коновалов А.А. поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

      Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Коновалов А.А. согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

            Действия подсудимого Коновалова А.А. по преступлению от <Дата обезличена> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не доведено до конца по независящим от подсудимого Коновалова А.А. обстоятельствам; по преступлению от <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

            В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого Коновалова А.А. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 191-195) у Коновалова А.А. выявляется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, о чем свидетельствуют наследственность, отягощенная пьянством матери, вспыльчивость, раздражительность. Однако, расстройство личности относительно компенсировано, не сопровождается выраженными мнестико-интеллектуальными и эмоционально –волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями. В период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию в момент совершения преступлений он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается.

           Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого Коновалова А.А., а также его поведение в ходе совершения преступлений и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает Коновалова А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

           При назначении наказания подсудимому Коновалову А.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, одно из которых относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, а другое к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого Коновалова А.А., в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

            В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, явку с повинной по преступлению в отношении ФИО7, а также выявленное у него при проведении судебной экспертизы органическое расстройство личности, которое не препятствует отбыванию подсудимым наказания.

            Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

            С учетом личности подсудимого Коновалова А.А., который ранее судим, не сделав для себя должных выводов, в период условного осуждения и в течении короткого промежутка времени после условного осуждения, вновь совершил 2     умышленных преступления, направленные против собственности, что свидетельствует о том, что подсудимый Коновалов А.А. не встал на путь исправления, о его серьезной социальной запущенности, о стойком нежелании Коновалова А.А. к исправлению и об общественной опасности его личности, склонного к совершению преступлений, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции Коновалова А.А. от общества, поэтому наказание должно быть назначено подсудимому Коновалову А.А. связанное только с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, а предусмотренные законом менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания, но, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, не на длительный срок.

         При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч.3 ст.66 УК РФ срок наказания подсудимому Коновалову А.А. по преступлению от <Дата обезличена> не может превышать трех четвертей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на преступление.

         Срок наказания подсудимому Коновалову А.А. назначается с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст.62 ч.5 УК РФ - не более двух третей от максимального срока наказания.

          В соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

         При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого Коновалова А.А., его образ жизни, причины совершения преступлений, у суда нет оснований для назначения наказания Коновалову А.А. с применением положений ст.ст. 73, 68 ч.3 и 64 УК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления Коновалова А.А. без реального отбывания наказания, назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

        При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Коновалова А.А. и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый Коновалов А.А. .....

        Коновалов А.А. осужден <Дата обезличена> .... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

        В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

        Суд, разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения подсудимому Коновалову А.А., принимает во внимание отрицательную направленность личности Коновалова А.А., ранее судимого за совершение преступлений против собственности, для которого исправительного воздействия предыдущего наказания – условного осуждения оказалось недостаточным, что подтверждается совершением им вновь в течение испытательного срока и в период неснятых и непогашенных судимостей преступления от <Дата обезличена>, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, что свидетельствует о необходимости применения к подсудимому Коновалову А.А. реального наказания и считает законным и справедливым отменить Коновалову А.А. условное осуждение по приговору .... от <Дата обезличена>, и с учетом сведений о личности ранее судимого Коновалова А.А. оснований для сохранения условного осуждения не имеется.

         В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд считает правильным присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору .... от <Дата обезличена> не полностью, а частично в размере шести месяцев лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при этом суд принимает во внимание полное признание вины Коноваловым А.А.

         При назначении наказания по совокупности приговоров суд, в соответствии со ст.70 ч.4 УК РФ, учитывает, что окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

        Поскольку подсудимым Коноваловым А.А. преступление от <Дата обезличена> совершено до вынесения ему приговора .... от <Дата обезличена>, окончательное наказание Коновалову А.А. необходимо назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

         С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

         В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому Коновалову А.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

         Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, суд считает: переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО9 продукты питания - оставить в его распоряжении; хранящиеся при уголовном деле 2 акта, приходные накладные, диск с видеозаписью с камер наблюдения - хранить при уголовном деле.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коновалова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

           Назначить Коновалову А.А. наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от <Дата обезличена>) – один год шесть месяцев лишения свободы.

           В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить Коновалову А.А. условное осуждение, назначенное по приговору .... от <Дата обезличена>.

           На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору .... от <Дата обезличена> в размере шести месяцев лишения свободы и назначить Коновалову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

            Назначить Коновалову А.А. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <Дата обезличена>) – десять месяцев лишения свободы.

            На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, по преступлению от <Дата обезличена> и по приговору .... от <Дата обезличена>, назначить осужденному Коновалову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

           В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора избрать Коновалову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу из – зала суда.

           Срок наказания исчислять с 18 марта 2014 года с зачетом наказания, отбытого по приговору .... от <Дата обезличена>.

           Приговор .... от <Дата обезличена> исполнять самостоятельно.

           Вещественные доказательства по уголовному делу: переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО9 продукты питания, - оставить в его распоряжении; хранящиеся при уголовном деле 2 акта, приходные накладные, диск с видеозаписью с камер наблюдения - хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Коноваловым А.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: