Постановление по делу № 1-1112/2020 от 29.04.2020

14RS0035-01-2019-014720-51

Дело № 1-1112/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 7 мая 2020 год

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Сараева А.В.,

при секретаре Дмитриевой А.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Якутска Рабжировой А.М.,

защитника – адвоката Хоютанова Г.В.,

а также с участием следователя Аносова Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ОРЛОВОЙ Алины Константиновны, родившейся ____ в ____, гражданки ___, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ____, ___, ранее не судимой, владеющей русским языком,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с ходатайством следователя СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 2) Аносова Н.Е. о прекращении уголовного преследования и назначении Орловой А.К. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

Орлова Алина Константиновна подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Орлова А.К., ____, в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь возле здания ТЦ «Айсберга», расположенного по адресу: ____, имея при себе ключи от запасного входа в указанное здание и в офис ООО МКК «Агора» «Отличные наличные», из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решила тайно похитить денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Агора» «Отличные наличные», с незаконным проникновением в помещение.

Во исполнение своего преступного умысла Орлова А.К. в вышеуказанный период времени, воспользовавшись имевшимися при ней ключами, умышленно проникла в здание ТЦ «Айсберга», затем, отперев дверь, далее проникла в помещение - офис ООО МКК «Агора» «Отличные наличные», откуда, воспользовавшись тем, что никого в офисе не было, из кассы тайно похитила денежные средства на сумму 20 050 рублей, принадлежащие ООО МКК «Агора» «Отличные наличные», причинив тем самым последнему материальный ущерб.

После этого Орлова А.К. скрылась с места совершения преступления с похищенными денежными средствами, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подозреваемая Орлова А.К. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, раскаялась и согласилась с ходатайством следователя о прекращении уголовного преследования и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник поддержал ходатайство следователя о прекращении в отношении Орловой А.К. уголовного преследования и освобождении ее от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего В. надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме она к Орловой А.К. претензий не имеет, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, согласна на прекращение уголовного преследования в отношении Орловой А.К. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просит рассмотреть дело без ее участия.

Прокурор ходатайство следователя считает законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку Орлова А.К. ранее не судима, подозревается в совершении преступления средней тяжести, ущерб потерпевшему возместила полностью, согласна с прекращением уголовного преследования и назначением ей судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что Орлова А.К. ранее не судима, преступление, в совершении которого она подозревается, относится к преступлениям средней тяжести, вред, причиненный преступлением потерпевшему, возмещен в полном объеме, она принесла свои извинения.

При изучении представленных материалов судом установлено, что выдвинутое в отношении Орловой А.К. подозрение в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Орловой А.К., назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подозреваемой и ее материального положения, суд считает необходимым назначить Орловой А.К. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, назначив при этом соразмерный срок для оплаты судебного штрафа – 04 месяца.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Хоютанова Г.В., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с освобождением Орловой А.К. от их уплаты на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 2) Аносова Н.Е. о прекращении уголовного дела и назначении Орловой Алине Константиновне меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Орловой Алины Константиновны, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести в течение четырех месяцев со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

№

№

№

Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановлению Якутского городского суда РС (Я) от 07.05.2020 г. по уголовному делу № 1-1112/2020.

Разъяснить Орловой А.К., что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и она привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении Орловой А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления данного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 20050 рублей считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Хоютанова Г.В., возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением Орловой А.К. от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления разъяснить подозреваемой (обвиняемой) право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы подозреваемой (обвиняемой), последняя в течение трех суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Сараев