Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3463/2013 ~ М-2879/2013 от 14.10.2013

Дело № 2-3463/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2013 года                         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России к Степановой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 СБ РФ обратилось в суд с исковым заявлением к Степановой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Степановой Л.Ю. был заключен кредитный договор № под 17,5 % годовых. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: платежи вносились несвоевременно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако к погашению задолженности это не привело. Степанова Л.Ю. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: проценты за пользование кредитом – 24438 рублей 56 копеек, просроченная задолженность по кредиту (по основному долгу) 201250 рублей 02 копейки, неустойка 31478 рублей 40 копеек, всего 257166 рублей 98 копеек Направленное истцом в адрес заемщика извещение с предложением уплатить сумму задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено. Истец просит взыскать со Степановой Л.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России ОАО сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257166 рублей 98 копеек, 5771 рубль 67 копеек – государственную пошлину, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Степановой Л.Ю..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Степанова Л.Ю. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о слушании дела надлежащим образом, согласно ст. 167 ГПК.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ1 года между Открытым акционерным обществом Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 СБ РФ и Степановой Л.Ю. был заключен кредитный договор № под 17,5 % годовых. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: платежи вносились несвоевременно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако к погашению задолженности это не привело. Степановой Л.Ю. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 257166 рублей 98 копеек.

Суд считает, что ответчиком Степановой Л.Ю. нарушены условия кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств по договору, а поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 257166 рублей 98 копеек подлежат удовлетворению согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком:

проценты за пользование кредитом – 24438 рублей 56 копеек,

просроченная задолженность по кредиту (по основному долгу) 201250 рублей 02 копейки,

неустойка 31478 рублей 40 копеек

всего задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 257166 рублей 98 копеек.

Поскольку нарушения обязательств по кредитному договору, допущенные заемщиком, являются существенными, значительными для истца, то суд считает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора.

Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5771 рубль 67 копеек, согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 СБ РФ к Степановой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России и Степановой Л.Ю.

Взыскать со Степановой Л.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России ОАО сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257166 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5771 рубль 67 копеек, а всего 262938 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья                                И.В. Калинкина