Судебный акт #4 (Определение) по делу № 2-954/2015 ~ М-1013/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-954/2015 18 декабря 2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Оберовой А.П.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре ходатайство Шарапова Дмитрия Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 19 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-954/2015 по иску Хозяинова Александра Александровича к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», Муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара», Хозяиновой Надежде Ивановне о признании недействительным договора социального найма в части,

у с т а н о в и л:

в суд от Шарапова Д.А. поступила апелляционная жалоба на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 19 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-954/2015 с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Требования заявитель мотивирует тем, что решением суда затрагиваются его права, как лица, не привлеченного к участию в деле. Указывает, что о вынесенном решении он узнал 01.12.2015, ранее в судебных заседаниях не участвовал, был лишен возможности своевременно выполнить соответствующее процессуальное действие – обжаловать решение суда. Считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, просит суд восстановить срок на ее подачу.

Заявитель, извещенный о рассмотрении ходатайства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Истец Хозяинов А.А., его представитель по доверенности Корж В.Г., ответчик Хозяинова Н.И., представитель ответчика МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мар», третье лицо Шарапова Е.А. в судебное заседание не явились, пояснений по существу ходатайства не предоставили.

Представитель ответчика Администрация МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении ходатайства без его участия, возражений по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока не привел, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

По определению суда ходатайство рассмотрено при данной явке в порядке статьи 112 ГПК РФ.

Суд, проанализировав доводы ходатайства, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 ГПК РФ).

Как установлено, решением Нарьян-Марского городского суда от 19.10.2015 исковые требования Хозяинова А.А. к Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар», МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара», Хозяиновой Н.И. о признании недействительным договора социального найма в части удовлетворены частично.

03 декабря 2015 года в суд поступила апелляционная жалоба Шарапова Д.А. на указанное судебное решение, не вступившее в законную силу. Шарапов Д.А. к участию в указанном деле ранее привлечен не был.

Заявитель указывает, что о принятом решении он узнал в декабре 2015 года, решением суда затрагиваются его права, как лица, не привлеченного к участию в деле.

Жалоба на решение подана заявителем в суд в пределах установленного законом месячного срока с момента, когда ему стало известно о принятом судом решении, что в судебном заседании не опровергнуто.

Суд приходит к выводу о том, что причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы следует признать уважительной.

В связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок – восстановлению.

Руководствуясь статьями 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

заявление Шарапова Дмитрия Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 19 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-954/2015, - удовлетворить.

Восстановить Шарапову Дмитрию Александровичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нарьян-Марского городского суда от 19 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-954/2015 по иску Хозяинова Александра Александровича к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», Муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара», Хозяиновой Надежде Ивановне о признании недействительным договора социального найма в части.

Определение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Судья А.П. Парфенов