Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-921/2017 ~ М-926/2017 от 05.12.2017

дело № 2а-921/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года                            г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Карелия к Крылову Дмитрию Владимировичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 9 по РК обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что Крылов Д.В., являясь собственником транспортного средства «ВАЗ 21099» г.р.з. <данные изъяты>, не исполнил обязанность по уплате транспортного налога. В адрес административного ответчика налоговым органом направлялось налоговое уведомление, а затем требование, которые оставлены Крыловым Д.В. без внимания. Административный истец просит суд взыскать с Крылова Д.В. задолженность по транспортному налогу за 2011 год в размере 105 руб., пени 119 руб. 61 коп., а всего 224 руб. 61 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик Крылов Д.В. не явился, надлежаще извещался по месту жительства. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю, извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд полагает обязанность по извещению административного ответчика о времени и месте судебного заседания исполненной.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Транспортный налог согласно п. 1 ст. 357 НК РФ уплачивается лицами, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, автобусы и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Статьей 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Положения ст. 75 НК РФ устанавливают, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Таким образом, собственники транспортных средств, признанных объектом налогообложения, несут обязанность по уплате транспортного налога. В случае неуплаты налога собственники также несут обязанность по уплате пени.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что Крылов Д.В. в период 2011 года являлся собственником транспортного средства «ВАЗ 21099» г.р.з. <данные изъяты>.р.з. В адрес ответчика налоговый орган направлял налоговое уведомление № 98449 от 06.07.2012 с указанием объекта налогообложения, расчета транспортного налога, срока его уплаты.

Обязанность по уплате транспортного налога Крыловым Д.В. за 2011 не исполнена и доказательств обратного суду не представлено. Расчет недоимки в общей сумме 224 руб. 61 коп. подтверждается представленными налоговым органом расчетом, налоговым уведомлением, требованием.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании за счет имущества физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Оценивая исследованные доказательства, с учетом вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Судом установлено, что общая сумма заявленной ко взысканию недоимки составляет менее 3000 руб., соответственно применению подлежат положения п. 2 ст. 48 НК РФ. Требование об уплате налога № 4835 от 07.12.2012 направлено ответчику 19.12.2012. Установлен срок исполнения данного требования до 30.01.2013. Таким образом, срок подачи заявления в суд о взыскании недоимки истек 30.07.2016. Из письменных пояснений административного истца следует и подтверждается определением мирового судьи Судебного участка № 2 Медвежьегорского района от 21.06.2017, что впервые с заявлением о взыскании с Крылова Д.В. недоимки по транспортному налогу налоговый орган обратился в июне 2017. Настоящий административный иск поступил в районный суд 05.12.2017.

Суд приходит к выводу, что срок обращения с требованием о взыскании задолженности по налогу административным истцом пропущен значительно.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд полагает несостоятельными ссылки на большой объем претензионной работы. Сроки уплаты налогов, сборов предусмотрены законодательством, поэтому невыполнение налогоплательщиком обязанности по их уплате становится известным налоговому органу непосредственно по истечении этих сроков. Налоговый орган располагал данными о том, что Крылов Д.В. самостоятельно обязанность по уплате транспортного налога не исполнил. Соответственно, административный истец имел реальную возможность в установленный законом срок обратиться в суд о взыскании спорной задолженности, однако мер по своевременному взысканию не принял. Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку налоговый орган в связи с пропуском срока обращения в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по транспортному налогу за спорный период, а соответственно и пени.

Руководствуясь ст. 290, ст. 177-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                                    Л.А.Ерохова        

Решение в окончательной форме составлено 24 декабря 2017 года.