Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2016 (2-9789/2015;) ~ М-9201/2015 от 30.11.2015

Гражданское дело №                                                             Решение суда в окончательной                                                                     Форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля     2016 года                                                                     г. Подольск

     Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ЕКИМОВОЙ Т.А.

при секретаре ТКАЧЕНКО А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д к Администрации Городского округа Подольск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и по заявлению З к Д, Администрации Городского округа Подольск о признании права собственности на реконструированную часть дома, прекращении действия сервитута, -

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований Д обратилась в суд с иском к ответчику <адрес> Подольск о сохранении части жилого дома в перепланированном состоянии, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она является собственником части жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Она произвела перепланировку части жилого дома. Разрешение на данную перепланировку в установленном законом порядке получено не было.

З в свою очередь, с учетом уточнения исковых требований, обратился с иском к Д и <адрес> Подольск, просил суд признать за ним право собственности на реконструированную часть жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, прекратить действия сервитута площадью <данные изъяты> кв.м., установленного на принадлежащем ему земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в пользу собственника соседнего земельного участка, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>.м. и части <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес> в <адрес> на основании договора дарения земельного участка с частью дома. Д является собственником второй части этого же дома и собственником земельного участка при части дома площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора купли-продажи, заключенного между ней и И

Ранее между прежними собственниками частей указанного дома по решению Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были определены границы земельных участков при частях <адрес> в <адрес>, для входа в свою часть дома был установлен сервитут на земельном участке дарителя ЗВ площадью <данные изъяты> кв.м. в пользу И, которая впоследствии по сделке передала часть дома и земельный участок Д. Став собственником части дома и земельного участка, Д сделала в свою часть дома другой вход, в связи с чем, перестала пользоваться сервитутом, поскольку попадала в свою часть дома по своему земельному участку. Он (ЗС)реконструировал свою часть дома, к своей части дома возвел пристройку из блоков, площадью <данные изъяты> кв. м.. Однако зарегистрировать право собственности он лишен возможности, поскольку разрешение на реконструкцию в установленном законом порядке не получил.

Истец по основному иску и ответчик по встречному иску - Д в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

        Представитель истца по основному и ответчика по встречному иску Н в судебное заседание явился, уточненные исковые требования исковые требования З признал.

        Ответчик по основному иску и истец по встречному иску - З в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

         Представитель ответчика по основному иску истца по встречному иску З: Б в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования Д поддержала в полном объеме. Уточненные встречные исковые требования своего доверителя - З также поддержала в полном объеме.

        Представитель ответчика по основному и встречному искам ФИО14о. Подольск МО: С в судебное заседание явился. Возражал против удовлетворения уточненных исковых требований Д, так как стороны за разрешением на перепланировку не обращались. По поводу удовлетворения уточненного встречного искового заявления З и установки сервитута, оставил данные требования разрешением на усмотрение суда, поскольку права и интересы Администрации Г.о. Подольск не нарушаются и не затрагиваются.

        Третье лицо по основному иску: Управление федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, письменным заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск Д к Администрации Городского округа Подольск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Д является собственником части жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права за №-№ №, выданными ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 5,6).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет следующие строения: жилой дом лит.А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилая пристройка лит.А1, сооружения № (том 1 л.д.32-41).

В судебном заседании представитель истицы пояснил, что в указанной части жилого дома сделана перепланировка в соответствии с которой в части жилого дома, находящейся в пользовании Д, с южной стороны был обустроен вход в свою часть жилого дома. Ширина дверного проема составила - 0,95 м, высота - 2,10м, толщина стены - 0,49 м.. В дверном проеме обустроена входная одностворчатая дверь шириной - 0,90м, высотой - 2,0м, открывающаяся по направлению к выходу.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ «Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

        Как усматривается из заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной согласно определению Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ: «Проведенная перепланировка в части жилого дома лит. А, находящейся в собственности Д по состоянию на дату проведения осмотра не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Вместе с тем эксперт поясняет, что проведенная перепланировка в части жилого дома лит. А, находящейся в собственности Д, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, при возведении соблюдены нормы ГОСТ 24698-81 и СНиП, также объект не влияет на доступ к соседним земельным участкам и помещениям.

    Оценивая экспертное заключение, суд приходит к выводу, что выполненная перепланировка не влечет угрозы жизни, здоровью и имуществу как иным лицам, проживающим в многоквартирном жилом доме, так и истцу.

     В соответствии со ст. 25 ЖК РФ «Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

    В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ « 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 4. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица».

       Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд считает, исковые требования подлежат Д удовлетворению, поскольку в результате экспертного исследования установлено, что данная перепланировка соответствует требованиям строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

      Кроме того, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования З к Д, Администрации городского округа Подольск о признании права собственности на реконструированную часть дома подлежащими удовлетворению и прекращении действия сервитута по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что З является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и части <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес> в <адрес> на основании договора дарения земельного участка с частью дома, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права за №-№ и №-№, выданными ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 163, 164).

Д является собственником второй части этого же дома и собственником земельного участка при части дома площадью 315 кв.м. на основании договора купли-продажи, заключенного между ней и И (том 1 л.д. 5,6).

Согласно Решению Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года

между прежними собственниками частей указанного дома по были определены границы земельных участков при частях <адрес> в <адрес>, для входа в свою часть дома был установлен сервитут на земельном участке его дарителя ЗВ площадью <данные изъяты> кв.м. в пользу И (том 1 л.д. 8-22).

ЗС реконструировал свою часть дома. Реконструкция части жилого дома заключается в возведении пристройки из блоков, площадью 34 кв. м.. Однако зарегистрировать право собственности он лишен возможности, поскольку разрешение на реконструкцию в установленном законом порядке не получил.

       В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом».

В соответствии со ст. 263 ч.1 и ГК РФ « 1. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ)

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке».

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ «Собственник земельного участка имеет право:… возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;….».

      Как усматривается из заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной согласно определению Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ: «исследуемая часть жилого дома лит. А1, соответствуют следующим нормативно-техническим требованиям: градостроительным (по расположению на участке); противопожарным (по высоте и площади пожарного отсека); объемно-планировочным (по планировке помещений жилого дома); санитарно-гигиеническим (по инсоляции и освещенности).

      Исследуемая часть жилого дома лит. А1, не соответствуют следующим нормативно-техническим требованиям: противопожарным (по расстоянию до соседнего жилого дома лит. А1); Эксперт поясняет, что фактическое минимальное расстояние от лит. А1 до соседнего жилого дома <данные изъяты> м, что не соответствует п.4.3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которому для данных типов зданий расстояния не менее 6 м. Также эксперт обращает внимание на то, что в соответствии с п.4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям": Допускается группировать и блокировать жилые дома на 2-х соседних земельных участках при однорядной застройке и на 4-х соседних садовых земельных участках при двухрядной застройке. При этом противопожарные расстояния между жилыми строениями или жилыми домами в каждой группе не нормируются, а минимальные расстояния между крайними жилыми строениями или жилыми домами групп домов следует принимать в соответствии с таблицей 1. Для рассмотрения исследуемых зданий как «группу», необходимо иметь согласие собственников соседних земельных участков.

      Вместе с тем эксперт поясняет, что на земельном участке с №1 (собственник З) установлен сервитут для прохода к земельному участку с КН № (собственник Д) площадью 20 кв.м. Также экспертом установлено, что лит. А1 частично расположена в границах установленного сервитута, что препятствует Д проходить к своему земельному участку и тем самым нарушает ее права и законные интересы. Эксперт поясняет, что данное нарушение возможно устранить путем установления новых границ сервитута для прохода Д к земельному участку с № и внесением изменений о границах установленного сервитута в ГКН.

      Вместе с тем в ходе проведённого экспертного обследования установлено, что исследуемая часть жилого лит. А1 находится в удовлетворительном состоянии, при этом не имеет выраженных нарушений геометрии, визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, отсутствуют признаки аварийности возведенных конструкций, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состояния конструкций здания.

     Таким образом, по мнению эксперта, изложенные обстоятельства позволяют заключить, что исследуемая часть жилого дома лит. А1 по состоянию на дату проведения осмотра не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Вместе с тем эксперт поясняет, что исследуемая часть жилого дома лит. А1 не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, т.к. с них на соседние земельные участки не происходит сброс снега и воды, при возведении соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий, объекты не влияют на доступ к соседним земельным участкам и помещениям (при условии установления новых границ земельного участка под сервитут для прохода на земельный участок с № собственник Д), имеется возможность проведения технического обслуживания», поэтому в силу ч.17 Градостроительного Кодекса выдача разрешения на строительство и реконструкцию в этом случае не требуется.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования З о признании права собственности на реконструированную часть дома подлежащими удовлетворению в полном объеме.

     Кроме того, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования З к Д, Администрации городского округа Подольск о прекращении действия сервитута, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст.39.25 Земельного Кодекса РФ «1. Соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно содержать: 1) кадастровый номер земельного участка, в отношении которого предполагается установить сервитут; 2) учетный номер части земельного участка, применительно к которой устанавливается сервитут, за исключением случая установления сервитута в отношении всего земельного участка или случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи; 3) сведения о сторонах соглашения; 4) цели и основания установления сервитута; 5) срок действия сервитута; 6) размер платы, определяемой в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи; 7) права лица, в интересах которого установлен сервитут, осуществлять деятельность, в целях обеспечения которой установлен сервитут; 8) обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, вносить плату по соглашению; 9) обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, после прекращения действия сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием».

           Согласно ст.304 ГК РФ: «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

      Согласно ст.274 ГК РФ: «Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута».

        Согласно ст.276 ГК РФ: «по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен».

В судебном заседании установлено, что согласно Решению Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между прежними собственниками (И и ЗВ) частей <адрес> в <адрес> были определены границы земельных участков при частях <адрес> в <адрес>, для входа в свою часть дома был установлен сервитут на земельном участке ЗВ площадью <данные изъяты> в пользу И, которая впоследствии по сделке передала часть дома и земельный участок Д. Став собственником части дома и земельного участка, Д сделала в свою часть дома другой вход, в связи с чем перестала пользоваться сервитутом, поскольку попадала в свою часть дома по своему земельному участку, таким образом основания, по которым был установлен сервитут в настоящее время отпали.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д к Администрации Городского округа Подольск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение (часть жилого дома), расположенного на земельном участке площадью 315 кв.метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащее Д в перепланированном состоянии.

Исковые требования З к Д, Администрации городского округа Подольск о признании права собственности на реконструированную часть дома, прекращении действия сервитута- удовлетворить.

Признать за З право собственности на реконструированную часть жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенную на земельном участке часть площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Прекратить действия сервитута площадью <данные изъяты> кв.метров, установленного на земельном участке площадью 336 кв.метров с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> на основании решения Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащем З.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд Московской области.

Председательствующий                                                                Екимова Т.А