Решения по делу № 12-270/2018 от 15.11.2018

№

РЕШЕНИЕ

г. Наро-Фоминск                    26.11.2018

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Жилиной Л.В.,

при секретаре Шишкановой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Севастьяновой О.А.,

А также представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Наро-Фоминского муниципального района Балабан А.С.

Рассмотрев жалобу Севастьяновой О.А.

на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Наро-Фоминского городского округа Московской области в отношении

Севастьяновой Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, место регистрации и жительства: <адрес>,

по ст. 5.35, ч. 1 КоАП РФ,

                УСТАНОВИЛ:

    Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Наро-Фоминского городского округа <адрес> Севастьянова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, которое выразилось в том, что она ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по защите прав и интересов несовершеннолетней дочери ФИО4 в нарушение ст. 63, п. 1 СК РФ, поскольку с июня 2018 г. не знала о месте проживания дочери, не принимала мер по ее розыску, чем подвергала жизнь и здоровье дочери опасности; действия Севастьяновой О.А. квалифицированы по ст. 5.35, ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Основанием для принятия такого постановления послужили поступившие из Селятинского отдела полиции УМВД России по <адрес> следующие материалы: протокол АД № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснения Севастьяновой О.А. и несовершеннолетней ФИО4, копия протокола доставления несовершеннолетней ФИО4 в территориальный отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Наро-Фоминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, Севастьянова О.А. подала жалобу, в которой указала о том, что материалами, послужившими основанием для вынесения постановления, не подтверждено наличие в ее действиях вины; ее дочь ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ собрала свои вещи и переехала жить к отцу, и поскольку между нею и ее мужем ФИО5 состоялось устное соглашение о содержании детей, она этому переезду не препятствовала. О том, что дочь ушла от отца, она узнала ДД.ММ.ГГГГ, после чего сразу обратилась в отделение полиции. Считает, что в данной ситуации она необоснованно привлечена к административной ответственности, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних постановление нельзя признать законным и обоснованным, и потому постановление необходимо отменить.

В судебном заседании Севастьянова О.А. поддержала поданную жалобу и указала в дополнение о том, что она знала о местонахождении дочери после ее ухода от отца, и потому у нее не было оснований для розыска дочери; в связи с тем, что дочь отказалась вернуться домой после ухода от отца, она сама обратилась за помощью к инспектору по делам несовершеннолетних в Селятинский отдел полиции, но вместо помощи инспектор вызвала в отдел полиции ее дочь и составила протокол за бродяжничество. Настаивает, что фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ее к административной ответственности, искажены.

В настоящем судебном заседании представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Наро-Фоминского муниципального района Балабан А.С., не соглашаясь с жалобой, настаивала на том, что Севастьянова О.А. в связи с тем, что не знала о местонахождении несовершеннолетней дочери после ухода от отца, не озаботилась судьбой своего ребенка, не исполняла возложенные на нее законодательством родительские обязанности, поскольку было установлено, что дочь снимала комнату у своей знакомой и не жила у родных, в связи с чем и были приняты меры реагирования.

Обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, изучив представленные материалы, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения, однако в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ никаких достоверных доказательств о наличии в действиях ( бездействии) Севастьяновой О.А. административного правонарушения в Комиссию по делам несовершеннолетних и суду не представлено.

Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей. Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, и несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, а все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет административное наказание.

Основанием для вынесения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в отношении Севастьяновой О.А. постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явился тот факт, что ее дочь, проживавшая с декабря 2017 года с отцом и по его месту жительства, ушла от отца по его требованию, а Севастьянова О.А. не приняла мер по ее розыску, чем подвергала жизнь и здоровье несовершеннолетней дочери опасности. Однако материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение Севастьяновой О.А. своих обязанностей в нарушение ст. 5.35, ч. 1 КоАП РФ, объективная сторона которой состоит в том, что виновный не исполняет либо ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по:

1) содержанию детей, т.е. не предоставляет им место проживания, необходимые для нормального развития продукты питания, не обеспечивает одеждой, обувью и т.п.;

2) воспитанию детей, т.е. не прививает им элементарных навыков, не учит их добру, правилам вежливости, этикета, не прививает им любовь к труду, Родине, уважения к старшим и т.п.;

3) обучению детей, т.е. не приобретает для них учебники, тетради, иные учебные принадлежности, не дает им возможности учиться, не создает условий для посещения школы и т.п.;

4) защите интересов детей (в т.ч. имущественных, личных), - такие фактические обстоятельства по делу не установлены. Доказательства в подтверждение бродяжничества несовершеннолетней дочери Севастьяновой О.А. в представленных материалах отсутствуют, достоверные сведения о месте проживания несовершеннолетней ФИО4 после ухода от отца и по ДД.ММ.ГГГГ в представленных материалах отсутствуют, сведения о посещаемости и успеваемости несовершеннолетней с места учебы также не представлены, доказательства аморального, противоправного поведения несовершеннолетней в обществе или в быту также не представлены; фактические обстоятельства в обоснование того, что Севастьянова О.А. подвергала жизнь и здоровье дочери опасности также отсутствуют.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания ст. 30.7, ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения протеста судом выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Наро-Фоминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Севастьяновой О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Севастьяновой О.А. подлежит прекращению на основании ст. 30.7, ч. 1, п. 3 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Севастьяновой О.А. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Наро-Фоминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Наро-Фоминского муниципального района в отношении Севастьяновой О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Севастьяновой О.А. прекратить на основании 30.7, ч. 1, п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение в течение десяти суток со дня вынесения может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья:                            Л.В. Жилина