Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-436/2016 от 26.04.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2016 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего федерального судьи Дейхиной С.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского

района г. Красноярска Тутыниной М.В.,

подсудимой Кирилловой Н.Н.,

защитника в лице адвоката Карпович О.Т., представившей удостоверение №

*, ордер № от 05.05.2016 года,

при секретаре судебного заседания Украинской М.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кирилловой Н.Н., *, судимой 24.09.2007г. по ч. 4 ст.150, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (с изменениями) к 5 годам лишения свободы, освободилась по отбытию срока 01.10.2012г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириллова совершила убийство М, то есть умышленно причинила смерть другому человеку. Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

16 января 2016 года, в вечернее время, во время распития спиртных напитков по адресу: *, между Кирилловой и М произошел обоюдный конфликт, вызванный неприязненными отношениями друг к другу, в связи с чем, у Кирилловой возник преступный умысел, направленный на убийство М. Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство М, в этот же день, а именно 16.01.2016 года, в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 30 минут, находясь в указанной квартире, действуя умышленно, на почве личной неприязни, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступление последствий в виде смерти М, Кириллова нанесла М кулаками 1 удар в височную область слева, 1 удар в область левой брови, 1 удар в область носа, 1 удар в область верхнего правого века, ногой 1 удар в область шеи, 2 удара кулаками в область щеки справа, 2 удара в подбородочную область справа, 9 ударов в область шеи, 1 удар в область грудной клетки справа, 1 удар в область левого предплечья, 4 удара в область правого предплечья, 1 удар в область правой ключицы, 2 удара в область грудной клетки справа. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство М, Кириллова взяла с пола в коридоре указанной квартиры нож и, действуя умышленно нанесла М 4 проникающих колото-резаных удара в область шеи и грудной клетки с повреждением гортани, повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи справа, пристеночной плевры справа и верхушки правого легкого, 1 резаный удар в область шеи и 1 резаный удар в область лица без повреждения крупных сосудов, 5 непроникающих колото-резаных ударов грудной клетки слева, 1 резаный удар в область мошонки, 1 поверхностный резаный удар в околоушную область слева, 3 поверхностных резаных удара в область шеи, 4 поверхностных резаных удара в область грудной клетки слева, 1 поверхностный резаный удар в область мошонки, 1 поверхностный колотый удар в область грудной клетки слева, 3 колотых удара в область правого предплечья. Когда М схватил Кириллову за ногу, то Кириллова, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на убийство М, нанесла М 1 удар ногой в затылочную область головы слева, и скрылась с места совершения преступления.

Преступными действиями Кирилловой М причинены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков височной области слева (1), области левой брови с переходом на верхнее веко (1) с поверхностной ушибленной раной на его фоне, носа (1) со ссадиной на его фоне, верхнего века правого глаза (1), грудной клетки справа (1) со ссадиной на его фоне, левого предплечья (1), правого предплечья (4), тупой травмы шеи с двусторонними переломами больших рожков подъязычной кости, двухсторонними переломами верхних рожков щитовидного хряща, с кровоизлиянием в корень языка, множественных ссадин щечной области справа (2), подбородочной области справа (2), шеи (9), области правой ключицы (1), грудной клетки справа (2), затылочной области слева (1), проникающего колото-резаного ранения шеи с повреждением гортани, повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи справа, пристеночной плевры справа и верхушки правого легкого с развитием правостороннего пневмоторакса и гемоторакса 1 750 мл., резаных ран шеи и лица без повреждения крупных сосудов, непроникающих колото-резаных ран грудной клетки слева без повреждения крупных сосудов, резаной раны мошонки без повреждения крупных сосудов, поверхностные резаные раны околоушной области слева (1), шеи (3), грудной клетки слева (4), мошонки (1), поверхностной колотой раны грудной клетки слева, колотых ран правого предплечья (3) без повреждения крупных сосудов. Поверхностные раны, кровоподтеки и ссадины расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Тупая травма шеи с повреждением подъязычной кости и хрящей гортани отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку тупая травма шеи с повреждением подъязычной кости и хрящей гортани квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Проникающее колото-резаное ранение шеи с повреждением пристеночной плевры справа и верхушки правого легкого отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку проникающее колото-резаное ранение шеи с повреждением пристеночной плевры справа и верхушки правого легкого квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Резаные раны шеи и лица без повреждения крупных сосудов, непроникающие колото-резаные раны грудной клетки слева, без повреждения крупных сосудов, резаные раны мошонки без повреждения крупных сосудов, колотые раны правого предплечья без повреждения крупных сосудов отнесены к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку кратковременного расстройство здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью.

Смерть М наступила на месте происшествия в результате причиненного ему Кирилловой проникающего колото-резаного ранения шеи с повреждением гортани, повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи справа, пристеночной плевры справа и верхушки правого легкого с развитием правостороннего пневмоторакса и гемоторакса 1 750 мл., осложнившегося массивной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимая Кириллова вину в совершении убийства М признала полностью и показала, что 16.01.2016 года вечером познакомилась с М, вместе с ним пришли к М в квартиру на * и стали выпивать спиртное. В ходе распития спиртного она и М поссорились из-за того, что он стал предлагать ей вступить с ним в половую связь. Она хотела уйти домой, но М не пускал ее и замахнулся на нее ножом, но нож выпал из его рук на пол. Она разозлилась на М из-за его поведения и толкнула его рукой в грудь, отчего он упал на пол. Она стала бить М руками и ногами. М схватил ее и повалил на пол. Она и М стали бороться, наносили друг другу удары. Разозлившись на М, она подняла с пола нож и ударила им М в шею, грудь, рукам, в пах и лицо. Когда пошла к дивану, то М схватил ее за ногу, тогда она пнула его по голове и ушла из квартиры. В содеянном раскаялась.

Наряду с приведенными показаниями подсудимой ее вина в убийстве М подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний потерпевшей М следует, что М являлся ее гражданским мужем. 15.01.2016 года, днем она с дочкой уехали из дома. 16.01.2016 года, примерно в 18 часов 00 минут, она созванивались с М, он находился в состоянии алкогольного опьянения. 17.01.2016 года ей позвонила сожительница сына -Г и сообщила, что М убит (т. 1 л.д. 84-86, 87-89).

Свидетель В, допрошенный в судебном заседании показал, что 16.01.2016 года около 17 часов к нему пришел его дядя М с ранее незнакомой Кирилловой, стали вместе распивать спиртное. Через пару часов Кириллова и М ушли, а он лег спать. Проснувшись ночью, пришел в квартиру М на * и увидел мертвого, лежащего на полу М, у него на ягодицах лежал кипятильник. Об увиденном он рассказал М.

Свидетель Б, допрошенный в судебном заседании, показал, что Кириллова является его знакомой. 16.01.2016 года он со своей сожительницей находился, у себя дома, когда пришла Кириллова и рассказал, что познакомилась с мужчиной, с которым стала выпивать спиртное у него дома по *, затем мужчина стал к ней приставать и они стали ругаться. Она стала избивать мужчину, затем взяла кухонный нож и воткнула ему в горло. На пуховике и джинсах Кирилловой видел следы крови.

Свидетель Б, допрошенный в судебном заседании, показал, что он состоит в должности оперуполномоченного. 17.01.2016 года он находился на службе, когда в отделение полиции пришла Кириллова и сообщила о том, что убила человека. Она пояснила, что 16.01.2016 года она познакомилась с М, и они вместе находились у него дома по адресу: *, где распивали алкогольные напитки. В ходе распития спиртного у Кирилловой с М произошел словесный конфликт из-за того, что он стал предлагать ей вступить с ним в половую связь. Когда Кириллова собралась уйти из квартиры и увидела у М в руке нож, то она выбила его из руки и, разозлившись на М, толкнула его, от чего тот упал на пол. Тогда она стала наносить М удары ногами по телу, голове и, подобрав нож с пола, стала наносить М удары ножом в шею и телу.

Свидетель М, допрошенный в судебном заседании, показал, что М является его матерью. Мать проживала совместно с М. 17.01.2016 года ему на сотовый телефон позвонил В и сообщил о том, что М убили.

Свидетель Г, допрошенная в судебном заседании, показала, что 16.01.2016 года М на сотовый телефон позвонил В и сообщил о том, что М убили. После этого она позвонила М и сообщила о случившемся.

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены показания свидетелей С и Р.

Из показаний свидетеля С следует, что Кириллова является его сожительницей. Ночью 17.01.2016 года Кириллова вернулась домой и сообщила о том, что убила мужчину ножом (т. 1 л.д. 109-111, 112-114).

Из показаний свидетеля Р следует, что Кириллову она может характеризовать как агрессивную и вспыльчивую женщину. 16.01.2016 года она находилась дома со своим сожителем Б., когда к ним пришла Кириллова и рассказала, что познакомилась с мужчиной и стала с ним распивать спиртное у него дома. Мужчина стал к ней приставать, желая заняться сексом. Между ними произошла ссора. Кириллова стала избивать мужчину и воткнула нож мужчине в горло, затем повернула его на живот и положила ему между ягодиц кипятильник. На пуховике, в который была одета Кириллова, на рукавах она видела пятна крови (т. 1 л.д. 119-123).

Вина Кирилловой в совершенном преступлении также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной Кирилловой от 17.01.2016 года, согласно которого последняя добровольно сообщила, что 16.01.2016 года находясь в гостях у М по адресу: *, нанесла по телу последнего удары ножом, после чего ушла (т. 2 л.д. 2),

- рапортом следователя от 17.01.2016 года, согласно которого 16.01.2016 года в 23 часа 58 минут в квартире по адресу: * обнаружен труп М с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 15),

- протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2016 года, согласно которого осмотрена квартира по адресу: *, где обнаружен труп М с признаками насильственной смерти, а также следы преступления (т. 1 л.д. 17-27),

- протоколом выемки у Кирилловой от 17.01.2016 года, согласно которого у нее был изъят пуховик, на котором имелись следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 36-38),

- протоколом осмотра предметов от 31.03.2016 года, согласно которого были осмотрены вещи, в том числе с трупа М, а также пуховик, изъятый ранее у Кирилловой. В ходе осмотра на вещах с трупа М, а также на пуховике Кириловой обнаружены следы вещества бурого цвета. Кроме того, были осмотрены смывы и соскобы вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: * (т. 1 л.д. 51-56),

- заключением эксперта (экспертиза трупа) * от 20.02.2016 года, согласно которого смерть М наступила в результате проникающего колото-резаного ранения шеи с повреждением гортани, повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи справа, пристеночной плевры справа и верхушки правого легкого с развитием правостороннего пневмоторакса и гемоторакса 1 750 мл., осложнившегося массивной кровопотерей. В ходе исследования у М были обнаружены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков височной области слева (1), области левой брови с переходом на верхнее веко (1) с поверхностной ушибленной раной на его фоне, носа (1) со ссадиной на его фоне, верхнего века правого глаза (1), грудной клетки справа (1) со ссадиной на его фоне, левого предплечья (1), правого предплечья (4), тупой травмы шеи с двусторонними переломами больших рожков подъязычной кости, двухсторонними переломами верхних рожков щитовидного хряща, с кровоизлиянием в корень языка, множественных ссадин щечной области справа (2), подбородочной области справа (2), шеи (9), области правой ключицы (1), грудной клетки справа (2), затылочной области слева (1), проникающего колото-резаного ранения шеи с повреждением гортани, повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи справа, пристеночной плевры справа и верхушки правого легкого с развитием правостороннего пневмоторакса и гемоторакса 1750 мл., резаных ран шеи и лица без повреждения крупных сосудов, непроникающих колото-резаных ран грудной клетки слева без повреждения крупных сосудов, резаной раны мошонки без повреждения крупных сосудов, поверхностные резаные раны околоушной области слева (1), шеи (3), грудной клетки слева (4), мошонки (1), поверхностной колотой раны грудной клетки слева, колотых ран правого предплечья (3) без повреждения крупных сосудов. Поверхностные раны, кровоподтеки и ссадины, согласно пункту 9 раздела № 2 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Тупая травма шеи с повреждением подъязычной кости и хрящей гортани, согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. пункт 6.1.5, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), тупая травма шеи с повреждением подъязычной кости и хрящей гортани квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Проникающее колото-резаное ранение шеи с повреждением пристеночной плевры справа и верхушки правого легкого, согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. пункт 6.1.9, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), проникающее колото-резаное ранение шеи с повреждением пристеночной плевры справа и верхушки правого легкого квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В соответствии с пунктом 27 приказа МЗиСР № 194н определить тяжесть вред здоровью, причиненного резаными ранами шеи и лица без повреждения крупных сосудов, непроникающими колото-резаными ранами грудной клетки слева, без повреждения крупных сосудов, резаной раной мошонки без повреждения крупных сосудов, колотыми ранами правого предплечья без повреждения крупных сосудов, не представляется возможным ввиду неясности исхода вреда, причиненного его здоровью. Однако согласно пунктам S01.4, S11S21.-, S31.0, S51.- Информационного письма МЗРФ и ФССРФ № 2510X9362-34 от 21.02.2000 «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ № 10) ориентировочные сроки нетрудоспособности при открытых ранах щеки и височно-нижнечелюстной области, открытых ранах шеи, открытых ранах грудной клетки, открытых ранах тазовой области, открытых ранах предплечья, без осложнения составляют 7-20 дней. Срок временной нетрудоспособности, не превышающий 21 сутки, в соответствии с пунктом 8.1 приказа МЗиСР № 194н отнесен к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку кратковременное расстройство здоровья в соответствии с пунктом 4.В Постановления Правительства РФ № 522 квалифицируется как вред здоровью легкой тяжести (т. 1 л.д. 154-170),

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) * от 15.04.2016 года, согласно которого на представленной на экспертизу футболке с трупа М, соскобе вещества красного цвета с микроволновой печи в кухне, соскобе вещества красного цвета с лужи с пола обнаружена кровь человека, которая могла произойти от погибшего М. Кирилловой данная кровь принадлежать не могла (т. 1 л.д. 203-209),

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) * от 15.04.2016 года, согласно которого на представленном на экспертизу пуховике, который ранее был изъят у Кирилловой обнаружена кровь человека, которая могла произойти от погибшего М, Кирилловой данная кровь принадлежать не могла (т. 1 л.д. 213-219),

- заключением эксперта * от 12.04.2016 года, согласно которого два следа пальцев рук, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия по адресу: *, оставлены Кирилловой (т. 1 л.д. 223-227),

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) * от 12.04.2016 года, согласно которой на препарате кожи * трупа М девять колотых ран, которые возникли от действия предмета обладающего прокалывающими свойствами имеющего в своей конструкции острие. Также на препарате кожи обнаружена поверхностная насечка, которая образовалась от протягивающего действия предмета имеющего в своей конструкции острую кромку. На препарате кожи * трупа М обнаруженная резаная рана в верхней части препарата, которая образовалась от воздействия предмета имеющего в своей конструкции острую кромку. В центре препарата кожи обнаружена резаная рана, которая образовалась от не менее 4 воздействий предмета имеющего в своей конструкции кромку. Наличие дополнительных разрезов на краях раны расположенной в центре препарата кожи указывает на изменение положения травмирующего предмета в ране. Множественные поверхностные насечки образовались от протягивающего воздействия предмета имеющего в своей конструкции острую кромку (т. 1 л.д. 231-238).

Исследовав и оценив, таким образом, собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, а каждое доказательство в отдельности – с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину Кирилловой в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Давая правовую оценку деянию подсудимой, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым Кириллова, желая убить М, при вышеуказанных обстоятельствах, умышленно и целенаправленно нанесла множественные удары руками и ногами потерпевшему по голове, телу, а затем ножом нанесла удары в жизненно важный орган потерпевшего -шею, причинив М проникающее колото-резаное ранение шеи с повреждением гортани, повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи справа, пристеночной плевры справа и верхушки правого легкого с развитием правостороннего пневмоторакса и гемоторакса 1 750 мл., осложнившегося массивной кровопотерей, от чего наступила смерть потерпевшего на месте происшествия. От ударов Кирилловой ножом по телу М, тот прекратил совершать какие-либо действия и именно от действий Кирилловой наступила смерть потерпевшего. Указанное обстоятельство Кириллова в суде не отрицала. На умысел Кирилловой совершить убийство М объективно указывает характер использованного в отношении потерпевшего ножа, которым она нанесла удары в область расположения жизненно важных органов потерпевшего.

Признавая показания Кирилловой о том, что она совершила убийство потерпевшего достоверными, суд учитывает, что они согласуются с вышеизложенными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с сообщенными ею сведениями при производстве следственных действий в ходе досудебного производства. Так, в протоколе явки с повинной от 17.01.2016 года, Кириллова собственноручно указала, что 16.01.2016 года находясь в гостях у М по адресу: *, нанесла ему удары ножом (т. 2 л.д. 2). Таким образом, Кириллова еще до проведения указанных экспертных исследований сообщила органам следствия информацию, которая могла быть известна только непосредственному участнику преступления, подтвердив эти сведения в судебном заседании.

Однако, оценивая позицию подсудимой о том, что по причине того, что М сам спровоцировал конфликт и пытался ударить ее ножом, что вызвало, по мнению Кирилловой, обоснованную с ее стороны злость, Кириллова, боясь нанесения ей телесных повреждений со стороны М вынуждена была, защищаясь от него, применить нож, суд считает такую позицию подсудимой необоснованной и направленной на смягчение наказания за содеянное и расценивается как способ защиты подсудимой от предъявленного обвинения. Такая позиция подсудимой также противоречит приведенному выше заключению эксперта о том, что колотые раны на теле М возникли от действия предмета, обладающего прокалывающими свойствами имеющего в своей конструкции острие, в том числе и ножом, представленным на экспертизу, наличие дополнительных разрезов на краях раны указывают на изменение положения травмирующего предмета в ране, множественные поверхностные насечки образовались от протягивающего воздействия предмета имеющего в своей конструкции острую кромку(т.1 л.д.236), что свидетельствует о том, что Кириллова, не защищаясь, а целенаправленно наносила удары потерпевшему.

Суд находит достоверными признательные показания подсудимой, данные ею на этапе предварительного следствия, поскольку они нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждаются показаниями вышеприведенных свидетелей. Также суд учитывает, что Кирилловой были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, она могла не свидетельствовать против себя самой. Признательные показания Кириллова давала и подписывала их в присутствии защитника, исключающем возможность незаконных действий, о чем свидетельствуют их подписи в протоколах допроса. Показания подсудимой согласуются с заключением экспертизы трупа о характере, количестве и месторасположении повреждений на теле потерпевшего, что, в свою очередь, согласуется с показаниями свидетелей Б и Б о том, что Кириллова рассказала, что вначале избивала М, а затем ударила его ножом в горло.

Приведенную выше совокупность доказательств суд признает достаточной для вывода о том, что Кириллова виновна в убийстве М.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов * от 09.02.2016 года, согласно которой Кириллова * (т. 1 л.д. 243-246).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у нее каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Кириллову вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, направленного против жизни человека, представляющее собой повышенную общественную опасность, так и обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной – Кириллова характеризуется удовлетворительно, работает, на учете в КПНД не состоит, в КНД состоит на учете с диагнозом «*», ранее судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие работы, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, а также, аморальное поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание Кирилловой, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие рецидива, который в силу п.2 ст.18 УК РФ, является опасным рецидивом.

Таким образом, исходя из установленных статьями 43 и 60 УК РФ целей и общих начал назначения наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно только с изоляцией от общества с назначением ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок с назначением, с учетом всех установленных судом обстоятельств по делу, личности Кирилловой, дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденной.

Суд, учитывает, что по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и не находит оснований для применения в отношении виновной положений статьи 64 УК РФ.

При выборе исправительного учреждения суд учитывает, что в действиях Кирилловой усматривается опасный рецидив суд считает правильным назначить подсудимой отбывание наказания, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения Кирилловой с учётом необходимости отбывания ею наказания в виде лишения свободы надлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу суд определяет в соответствии со статьей 81 УПК РФ: трико, клетчатая рубашка, футболка, трусы с трупа М, на которых имеются следы вещества бурого цвета, цепь из металла желтого цвета, смыв вещества бурого цвета с раковины, смыв вещества бурого цвета с микроволновой печи в кухне, смывы с рук трупа М, соскоб вещества бурого цвета на марлевом тампоне с лужи красного цвета на полу в прихожей (возле двери в санузел), 2 следа руки, кипятильник, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю следует уничтожить; пуховик Кирилловой со следами вещества бурового цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю следует передать по принадлежности Кирилловой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кириллову Н.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев с ограничением свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со статьей 53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы возложить на Кириллову Н.Н. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить ему следующие ограничения: без согласия указанного специализированного государственного органа не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства муниципального образования.

Срок наказания Кирилловой Н.Н. исчислять с 11 июля 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 января 2016 года по 10 июля 2016 года включительно.

Меру пресечения Кирилловой Н.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать ее под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства: трико, клетчатая рубашка, футболка, трусы с трупа М.С.М, на которых имеются следы вещества бурого цвета, цепь из металла желтого цвета, смыв вещества бурого цвета с раковины, смыв вещества бурого цвета с микроволновой печи в кухне, смывы с рук трупа М.С.М, соскоб вещества бурого цвета на марлевом тампоне с лужи красного цвета на полу в прихожей (возле двери в санузел), 2 следа руки, кипятильник, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю – уничтожить; пуховик Кирилловой Н.Н. со следами вещества бурового цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю – передать по принадлежности Кирилловой Н.Н.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другими участниками- в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.И. Дейхина