Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-540/2021 от 29.10.2021

Дело 1-540/2021

УИД: 25RS0011-01-2021-005212-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                                23 декабря 2021 года    

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ловейко М.С.

при секретаре судебного заседания Балабанцевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – Сендецкая Ю.Ю.

подсудимого Кисель Андрея Николаевича,

защитника – адвоката Мандра О.В., предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кисель Андрея Николаевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

у которого отобрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут Кисель Андрей Николаевич, находясь в состоянии опьянения, во дворе <адрес> края, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, будучи повергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 59 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде административного ареста исполнено ДД.ММ.ГГГГ, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, считающийся лицом, подвергнутым административному наказанию, а также будучи осужденным по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к уголовному наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права занимать от деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоявшего на вышеуказанном участке местности, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, передвигаясь по дорогам города Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края, когда около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен на участке местности в районе <адрес>, и в дальнейшем отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, в нарушение требования пунктов 1.3, 2.3.2 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием к статье 264 Уголовного Кодекса РФ, признается нахождением в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый Кисель А.Н. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положение главы 40 УПК РФ дополнительно разъясненные в ходе судебного заседания ему понятны.

Защитник адвокат Мандра О.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Кисель А.Н. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кисель А.Н. обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кисель А.Н., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Кисель А.Н., суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие престарелой мамы которой подсудимый оказывает помощь.

О наличии иждивенцев, или иных лиц нуждающихся в постороннем уходе, а также о наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые еще могут быть учтены судом в качестве смягчающих, подсудимый не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого Кисель А.Н., который на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» характеризуется удовлетворительно, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Кисель А.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому основного наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для применения к Киселю А.Н., положений ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами.

Оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений, а также ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за совершение настоящего преступления обязательно.

При этом суд, в соответствии со ст. 47 УК РФ конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что Кисель А.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Приморского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно информации представленной уголовно-исполнительной инспекцией филиала по ГО Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Кисель А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте в филиале по ГО Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, на дату ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в количестве 196 часов обязательных работ, не отбытая часть наказания составляет 44 часов обязательных работ.

Учитывая, что настоящие преступления Кисель А.Н. совершил после вынесения приговора Спасским районным судом Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришёл к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ заменив подсудимому не отбытое наказание в виде обязательных работ лишением свободы, из расчета одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Одновременно, учитывая, что настоящее преступление Кисель А.Н. совершил до вынесения приговора Спасским районным судом Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для решения вопроса об отмене условного осуждения, и необходимости указания на его самостоятельное исполнение.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Кисель А.Н. отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 3 ст.75.1 УИК РФ суд обязывает осужденного Кисель А.Н., по вступлении приговора в законную силу прибыть в филиал по городскому округу Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю за получением предписания о направлении в колонию-поселение.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кисель Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть основного и дополнительного наказаний по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 2 дня в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кисель А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии с ч. 3 ст.75.1 УИК РФ обязать осужденного Кисель Андрея Николаевича по вступлении приговора в законную силу прибыть в филиал по городскому округу Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю за получением предписания о направлении в колонию-поселение.

Срок отбывания основного наказания Кисель Андрея Николаевича, исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом зачесть в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Назначенное Кисель Андрею Николаевичу дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>- оставить при уголовном деле на весь срок его хранения; <данные изъяты>, хранящийся на территории стоянки задержанных транспортных средств по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности подсудимому Кисель А.Н.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы заявить ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Дополнительная апелляционная жалоба, может быть подана в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционной представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья                                    Ловейко М.С.