Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-414/2020 ~ М-221/2020 от 12.02.2020

Дело № 2 – 414 / 2020 г.                УИД: 28RS0017-01-2020-000336-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2020 г.                             г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                  Осокиной О.Ю.,

при секретаре                                 Мальцевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спецавтотех» к

Киреевой Марине Александровне,

Кирееву Сергею Сергеевичу,

Кирееву Константину Сергеевичу,

Ерохиной Виктории Сергеевне

о взыскании в солидарном порядке причиненного имущественного вреда в сумме --

взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме --

установил:

-- ООО «Спецавтотех» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований истец указал, что супруг и отец ответчиков - -- работал в ООО «Спецавтотех». -- управлял автомобилем самосвал -- государственный регистрационный знак, --, выехал на лёд реки Зея, в результате несчастного случая провалился под лёд и погиб.

В результате несчастного случая, истцу был причинен имущественный вред на сумму --. (пришлось доставать автомобиль со дна реки, за что было оплачено --., и покупать новую кабину стоимостью --.).

Просит суд:

взыскать с ответчиков, как наследников умершего ФИО6, в солидарном порядке стоимость ущерба --

-- по ходатайству истца производство по делу было приостановлено.

-- по инициативе суда производство по делу было возобновлено.

-- и -- в судебные заседания истец не явился. О дне, времени и месте проведения каждого судебного заседания был извещён судом заблаговременно и надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о проведении указанных заседаний в свое отсутствие не просил.

Абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ --

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ --

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░