Приговор по делу № 1-275/2015 от 19.08.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 сентября 2015 года город Орск

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Батыргалиева К.Т.,

при секретаре судебного заседания Черкас И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Кравченко Т.В.,

подсудимого Варехи А.И.,

защитника подсудимого - адвоката Золотько И.Г.,

потерпевшей Т.С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Варехи А.И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вареха А.И. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Вареха А.И. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кухни кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно осознавая, что находящийся на разделочном столе в помещении кухни мобильный телефон <данные изъяты> является чужим имуществом и он, то есть Вареха А.И., не имеет права им распоряжаться, реализуя свой возникший преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Т.С.Ф., а именно: мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.

После чего Вареха А.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным им имуществом Т.С.Ф. по своему собственному усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий Варехи А.И. потерпевшей Т.С.Ф. причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты>

Гражданский иск по делу потерпевшей Т.С.Ф. не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Вареха А.И. вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей.

Адвокат Золотько И.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Т.С.Ф. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, приняла извинения подсудимого, пояснила, что материальных претензий к Варехе А.И. не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Кравченко Т.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимого Варехи А.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения хищения, суммы похищенного имущества, а также с учетом материального положения потерпевшей.

Решая вопрос о назначении подсудимому Варехе А.И. наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вареха А.И. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной /л.д. 22/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в период следственных действий подробно рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершённого им преступления /л.д. 23, 24, 110-113, 120-121/.

Обстоятельств, отягчающих наказание Варехи А.И., судом не установлено.

Суд также учитывает, что Вареха А.И. <данные изъяты> ущерб по делу возмещен.

Кроме того, судом при принятии решения учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует ему отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также его семейное положение – Вареха А.И. <данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение Варехи А.И., пояснившего суду, что <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для изменения Варехе А.И. категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения Варехе А.И. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней — в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении — отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- детализацию расходов для номера № за ДД.ММ.ГГГГ, копию коробки от мобильного телефона <данные изъяты>, копии свидетельств о рождении Т.А.Р., Т.А.Р.копию счета за содержание и ремонт жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ, копию счета за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ, копию счета-квитанции за природный газ за ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с фрагментом видеозаписи хищения мобильного телефона в кафе «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле № 1-275/2015, после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым хранить при уголовном деле № 1-275/2015;

- мобильный телефон <данные изъяты> корпусе черного цвета с сенсорным экраном с имей номерами №, переданный на ответственное хранение потерпевшей Т.С.Ф., после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить во владении потерпевшей Т.С.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317, ст. 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вареху А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Меру пресечения Варехе А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — оставить прежней, по вступлении — отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- детализацию расходов для номера № за ДД.ММ.ГГГГ, копию коробки от мобильного телефона <данные изъяты>, копии свидетельств о рождении Т.А.Р., Т.А.Р.копию счета за содержание и ремонт жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ, копию счета за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ, копию счета-квитанции за природный газ за ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с фрагментом видеозаписи хищения мобильного телефона в кафе «<данные изъяты>» после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле № 1-275/2015;

- мобильный телефон <данные изъяты> корпусе черного цвета с сенсорным экраном с имей номерами № после вступления приговора в законную силу оставить во владении потерпевшей Т.С.Ф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья К.Т. Батыргалиев