Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-292/2020 от 11.11.2020

№ 1-292/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 08 декабря 2020 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием помощника Енисейского межрайпрокурора Иванова И.И.

обвиняемого Козлова <данные изъяты>

его защитника в лице адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение № 2100 и ордер № 443

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению :

Козлова <данные изъяты>, ранее судимого:

1.) 15.08.2017 года Енисейским районным судом Красноярского края, с учетом изменений внесенных постановлениями Енисейского районного суда Красноярского края от 16.01.2018 года, 15.03.2018 года, 03.04.2018 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца 10 дней; Постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 24.05.2018 испытательный срок отменен, с направлением в места лишения свободы на 1 год; освобожденного 23.05.2019 года по отбытии срока;

2.) 23.01.2020 года мировым судьей судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца; Постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 07.09.2020 испытательный срок отменен с направлением в места лишения свободы на 1 год 3 месяца. Неотбытый срок в виде лишения свободы составляет 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов С.В. свершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах

В мае 2020 года у Козлова С.В. возник корыстный преступный умысел совершить хищение имущества, находящегося в здании бывшего кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя который, в один из дней с 1 по 31 мая 2020 года, около 23 часов, Козлов С.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, прошел во двор здания, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую форточку незаконно проник в указанное здание, являющееся помещением, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее Москаленко А.А. имущество, а именно: медный кабель марки ВВГ ГОСТ 2*1,5, общей длиной 11,2 метра, стоимостью 40 рублей за 1 метр, на сумму 448 рублей; медный кабель марки ВВГ ГОСТ 2*2,5, общей длиной 31,72 метра, стоимостью 45 рублей за 1 метр, на сумму 1427 рублей 40 копеек; медный кабель марки ВВГ ГОСТ 2*6, общей длиной 8,25 метра, стоимостью 113 рублей за 1 метр, на сумму 932 рубля 25 копеек; медный кабель марки ВВГ ГОСТ 5*2,5, общей длиной 13 метров, стоимостью 118 рублей за 1 метр, на сумму 1 534 рубля, а всего на общую сумму 4341 рублей 65 копеек. С похищенным имуществом Козлов С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Москаленко А.А. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Козлов С.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на показания, данные на предварительном следствии, согласно которых в один из дней мая 2020 г. около 23 часов он проходил мимо здания бывшего кафе, расположенного по адресу: <адрес>, у него возник умысел туда проникнуть и похитить электрические провода, он перелез через металлические ворота во двор, через форточку проник во внутрь помещение, где руками сорвал провода, сложил их в найденный там пакет. В дальнейшем, провода обжог на костре на берегу реки <данные изъяты> и сдал их на пункт приема металла по <адрес> в <адрес>. Полученные денежные средства потратил на спиртное. (л.д. 136-138, 142-145, 158-161)

Наряду с полным признанием вины подсудимым, суд находит, что его вина доказана, а его показания данные в ходе предварительного следствия объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а так же показаниями потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в суде на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой и с согласия сторон, а именно:

Показания потерпевшего Москаленко А.А. из которых следует, что в его собственности в равных долях с супругой Свидетель №1 имеется здание с земельным участком по адресу: <адрес>. Ранее в нем находилось кафе «<данные изъяты>», которое перестало работать с 2019 года и в настоящее время здание пустует, и он проверяет его сохранность. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он приехал в указанное здание и обнаружил отсутствие в помещениях электропроводки, которая была установлена в 2018 г. Он обошёл здание и увидел, что в кухне открыта форточка, которая выходит на задний двор. Всего было похищено 64 метра 17 сантиметров медных кабелей, на общую сумму 4341 рубля 65 копеек. (л.д. 65-67, 68-70)

- Показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что у нее с супругом Москаленко А.А. в общей долевой собственности имеется здание с земельным участком по адресу: <адрес>, которое ранее они сдавали в аренду, однако, с августа 2019 г. оно пустует. Москаленко А.А. изредка осматривал его снаружи, не заходя во внутрь. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, муж поехал проверить указанное помещение, после чего ей сообщил о том, что из здания по всему его периметру похищена электрическая проводка, которая была установлена в 2018 г. (л.д. 105-107)

- Показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что в мае 2020 г., на базу в состоянии алкогольного опьянения пришел мужчина по имени ФИО2, который принес обожженные от оплетки медные провода, которые он приобрел. (л.д. 98-100)

- Заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с октября 2019 г. по июнь 2020 г. незаконно проникло в здание по адресу: <адрес>, откуда похитили электропроводку. (л.д. 22)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно, здание по адресу: <адрес>, зафиксирован общий вид здания, обстановка внутри здания (помещений ) где было похищено имущество принадлежащее Москаленко. (л.д. 23-33)

- Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Москаленко А.А., в ходе которого установлено, что в здании по адресу: <адрес> похищен медный двужильный кабель в оплетке белого и черного цветов, сечение 1,5 (ВВГ ГОСТ 2*1,5), общей длиной 11 м. 20 см., медный двужильный кабель в оплетке черного цвета, сечение 2,5 (ВВГ ГОСТ 2*2,5), общей длиной 31 м. 72 см., медный двужильный кабель в оплетке черного цвета, сечение 6 (ВВГ ГОСТ 2*6), общей длиной 8 м. 25 см., медный пятижильный кабель в оплетке черного цвета, сечение 2,5 (ВВГ ГОСТ 5*2,5), общей длиной 13 м. (л.д. 34-39)

- Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 погонного метра: медного кабеля двужильного в оплетке белого и черного цветов, сечение 1,5 (ВВГ ГОСТ 2*1,5) составляет 40 рублей, медного кабеля двужильного в черной оплетке, сечение 2,5 (ВВГ ГОСТ 2*2,5) составляет 45 рублей, медного кабеля двужильного в черной оплетке, сечение 6 (ВВГ ГОСТ 2*6) составляет 113 рублей. (л.д. 83-87)

- Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 погонного метра медного кабеля пятижильного в черной оплетке, сечение 2,5 (ВВГ ГОСТ 5*2,5) составляет 118 рублей. (л.д. 94-95)

- Протоколом явки с повинной Козлова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в ночное время одного из дней мая 2020 г. он через оконный проем с задней стороны здания проник в помещение кафе, откуда похитил электрические провода, которые сдал на пункт приема металла по <адрес> в <адрес> края. (л.д. 113)

- Протоколом проверки показаний на месте Козлова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал местонахождение кафе «<данные изъяты>», где показал металлические ворота, через которые проник на задний двор здания, окно, через которое проник в помещение, откуда похитил электрические провода. (л.д. 119-128)

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу (в том числе сумма похищенного имущества), подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, данные обстоятельства не оспариваются подсудимым и стороной защиты.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей суд не видит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц последовательные, дополняют друг друга, согласуются с совокупностью исследованных по делу доказательств. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны названных потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд находит их взаимосвязанными между собой, дополняющими друг друга и уточняющими фактические обстоятельства дела, считает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит, что стороной обвинения доказана виновность подсудимого Козлова <данные изъяты> в полном объеме в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также данные, характеризующие подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение Козлова С.В. при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

Козлов С.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, общественно-полезным трудом не занимается, имеет малолетнего ребенка.

Также, суд учитывает, что Козлов С.В. состоит на учете в КГБУЗ «<данные изъяты>», хроническими заболеваниями не страдает, на учете у психиатра и фтизиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, проходил лечение у хирурга в 2017 году с диагнозом «<данные изъяты>», со слов болен эпилепсией, постоянного источника дохода не имеет, явился с повинной, дал правдивые показания, принимал участие в проверке показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами Козлову С.В. признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п. «А» ч.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, условий послуживших предпосылкой к совершению преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку суду не предоставлено доказательств подтверждающих характер и степень опьянения подсудимого, либо иных доказательств свидетельствующих о существенном влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления.

При назначении наказания Козлову С.В., суд наряду со всеми обстоятельствами дела, свидетельствующими о стойкой асоциальной установки подсудимого, его нежелание встать на путь исправления то, что подсудимый совершил преступление, отнесённое законодателем к разряду средней тяжести, в период испытательного срока по приговору суда от 23.01.2020 года, которое отменено постановлением Енисейского районного суда от 07.09.2020 года с направлением Козлова С.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца в исправительную колонию строгого режима, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительной меры наказания, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору, с отбыванием наказания подсудимым в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. в ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой, к применению ч.6 ст. 15, ст.64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- пакет, с отрезком кабеля помещённый в камеру хранения МО МВД России «Енисейский»уничтожить.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования потерпевшем Москаленко А.А. в размере 4341 рублей 65 копеек, и признанный подсудимым в полном объеме, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения защитника – адвоката Бисерова О.А. в размере 7911 рублей, Бисерова Е.О. в размере 5374 рублей, услуг эксперта оценщика в размере 1800 рублей суд считает необходимым отнести на счет государства без взыскания с подсудимого, в связи с его имущественной несостоятельностью и учитывая его ходатайство р рассмотрении дела в особом порядке..

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Козлова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговоромчастично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от23.01.2020 года и определить окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу в отношении Козлова <данные изъяты> оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28.09. 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Козлова <данные изъяты> в пользу Москаленко <данные изъяты> 4341 ( четыре тысячи триста сорок один ) рубль 65 копеек.

Вещественные доказательства: пакет с отрезком кабеля помещённый в камеру хранения МО МВД России «Енисейский»уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплату вознаграждения защитника – адвоката Бисерова О.А.. в размере 7911 рублей, Бисерова Е.О. в размере 5374 рублей, услуг эксперта оценщика в размере 1800 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ж.Я.Бондаренко

Копия верна

Судья: