Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2015 (12-158/2014;) от 30.12.2014

РЕШЕНИЕ

Дело № 12-11/15 г.

10 апреля 2015 года                                                                              г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края                       Дудкин С.А.

при секретаре судебного заседания Лиляковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу представителя Логачев А.А. - Куралесина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления и прекращении производства по делу в отношении:

Логачев А.А. , <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Логачев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1                     ст. 12.8 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев.

Из содержания постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.20 час. в <адрес>, Логачев А.А. управлял автомашиной ВАЗ-<данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Своими действиями Логачев А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Логачев А.А. - Куралесина В.А. обратилась в суд с жалобой на постановление о привлечении Логачев А.А. к административной ответственности. При этом, полагала, что Логачев А.А. был незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку мировым судьей были нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании Логачев А.А. факт нарушения не признал и суду пояснил, что 12.07 2014 г. он не управлял автомашиной ВАЗ-21102 и находился на пассажирском сиденье. Просил суд удовлетворить жалобу и отменить постановление мирового судьи.

Свидетель Свидетель 1,допрошенный в судебном заседании показал, что он работает инспектором в ОРДПС ГИБДД <адрес>. Вечером в                         <адрес> им и его напарником была остановлена машина ВАЗ-<данные изъяты> под управлением Логачев А.А. , у которого имелись признаки опьянения.                             В присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно результатам освидетельствования у Логачев А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. Говорил ли Логачев А.А. , что не управлял транспортным средством или нет, не помнит.

Свидетель Свидетель 2, допрошенный в судебном заседании показал, что он работает инспектором в ОРДПС ГИБДД <адрес>. Во время несения службы в <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> под управлением Логачев А.А. Он занимался поиском понятых. Подтвердил, что Логачев А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, выслушав объяснения Логачев А.А. , допросив свидетелей,исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении и представленных материалов: ДД.ММ.ГГГГ в 23.20 час. в <адрес>, Логачев А.А. управлял автомашиной ВАЗ-<данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Своими действиями Логачев А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.             

Исходя из содержания ст. 26.2 КоАП РФ данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В части доказанности виновности Логачев А.А. в совершенном административном правонарушении, суд находит, что мировой судья судебного участка № <адрес> правильно, объективно и всесторонне дал оценку всем доказательствам по делу, подтверждающим совершение Логачев А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

К доказательствам виновности Логачев А.А. относятся:

протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., составленный инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД                        <адрес>;

рапорт на имя командира ОРДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором сообщается о совершении Логачев А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, составленный в присутствии двух понятых;

запись теста выдоха от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому результат исследования составил 0,456 мг/л.;

акт освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Логачев А.А. установлено состояние алкогольного опьянения в размере 0,456 мг/л. В графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется подпись Логачев А.А. - «согласен».

Кроме того, вина Логачев А.А. в совершенном административном правонарушении нашла свое подтверждение показаниями свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2, допрошенных в судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Анализируя довод Логачев А.А. в части того, что он не управлял транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что он не может быть принят во внимание, поскольку данный довод опровергается показаниями свидетеля Свидетель 1, допрошенного в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеизложенные доказательства являются допустимыми и достоверными в совершении                     Логачев А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1              ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы Логачев А.А. , изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела, в связи с чем, суд признает их несостоятельными, не содержащими правовых оснований к отмене постановления суда первой инстанции по изложенным выше обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении Логачев А.А. административного наказания за содеянное, мировым судьей были учтены все требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, основания для изменения наказания отсутствуют.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, отсутствием оснований, влекущих изменение либо отмену вынесенного постановления, суд приход к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Логачев А.А. к административной ответственности вынесено законно и обоснованно, поэтому, подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12.8, 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 10 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░