Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2018 (1-641/2017;) от 11.12.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 11 января 2018 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Кононове В. С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Кузьминова Д.О.,

подсудимой Остаповой Ольги Викторовны,

защитника Халатовой В.А., предоставившей удостоверение ..............

потерпевшего Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Остаповой Ольги Викторовны, .............., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Остапова О.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Остапова О.В. .............., около .............., находясь в .............. в .............., обратилась к сотруднику Отдела МВД России по .............., прибывшему для проверки сообщения о совершенном преступлении и имеющему право принимать решение по такому заявлению, которому после предупреждения об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно сообщила заведомо ложные для нее сведения о якобы совершенном в отношении нее преступлении, о том, что в период времени с .............. Е., находясь у нее в квартире, по адресу: .............., тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме .............., то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, достоверно зная о том, что данное преступление Е. не совершал, а с данным сообщением о совершенном преступлении она умышленно обратилась с целью оговорить Е., по причине личных неприязненных отношений. Заявление Остаповой О.В. о якобы совершенном в отношении нее преступлении было принято и зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по .............. за .............. от ...............

    Подсудимая Остапова О.В. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ей органами следствия, признала полностью, заявив, что ей понятно обвинение и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая показала, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Она сожалеет о совершенном преступлении, раскаивается в содеянном. Просила суд принять во внимание наличие у нее двоих малолетних детей и назначить ей минимальное наказание. Заявленный к ней Отделом МВД России по .............. гражданский иск не признала, считая его не обоснованным.

    Защитник Халатова В.А. пояснила суду, что ходатайство ее подзащитной заявлено добровольно, после консультации с ней, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала. При назначении наказания Остаповой О.В. просила суд принять во внимание явку с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, проявить снисхождение и постановить гуманный приговор. В удовлетворении заявленного к Остаповой О. В. гражданского иска отказать, в связи с тем, что Отдел МВД России по .............. не является стороной в деле.

Потерпевший по делу Е., не возражая против особого порядка судебного разбирательства, показал суду, что каких-либо претензий к подсудимой не имеет. При назначении наказания подсудимой просил суд проявить снисхождение.

    Государственный обвинитель по делу Кузьминов Д.О. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.    

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ .............. Остапова О.В. на учете у врача психиатра не состоит. ..............

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимой деяния, в совокупности с данными о ее личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимая Остапова О.В. находилась в состоянии вменяемости.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Остапова О.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимой, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимой Остаповой О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с п. п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал: наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания, с учетом требований ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде штрафа, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд принял во внимание имущественное положение подсудимой, ее нетрудоустроенность, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Суд посчитал, что назначение штрафа в большем размере негативно повлияет на условия жизни семьи подсудимой.

        Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимой статьи Уголовного кодекса РФ, по мнению суда, не будет соответствовать степени вины подсудимой и способствовать ее исправлению.

    Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для разрешения судом вопроса о возможном изменении категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ, но исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая решение о заявленном к подсудимой Остаповой О. В. гражданском иске, суд посчитал, что в данном случае Отдел МВД России по .............. не является стороной в деле и не является надлежащим истцом, при этом, судом принято во внимание, что доказательств нарушения каких-либо имущественных прав Отдела МВД России по .............. действиями подсудимой суду не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Вещественное доказательство по делу: материал проверки .............. с заявлением Остаповой О.В., зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по .............. за .............. от ..............,- находящийся на ответственном хранении в Отделе МВД по .............., подлежит оставлению по месту нахождения.    

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Остапову Ольгу Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Остаповой О.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Отделу МВД России по .............. о взыскании с Остаповой Ольги Викторовны суммы в размере .............. отказать.

Вещественное доказательство по делу: материал проверки .............. с заявлением Остаповой О.В., зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по .............. за .............. от ..............,- находящийся на ответственном хранении в Отделе МВД по .............., оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий:          Дыкань О. М.