Решение по делу № 33-2782/2020 от 23.03.2020

Дело № 33-2782/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2020 года                                                                                город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Флюг Т.В.,

судей Овсянниковой И.Н., Дорожкиной О.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Хайми Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюменцевой Ю. А., Байло А. Н. к ТСЖ коттеджного поселка «Росинка» о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе истцов Тюменцевой Ю.А., Байло А.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04 февраля 2020 года,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б.,

У С Т А Н О В И Л А :

Тюменцева Ю.А., Байло А.Н. обратились в суд с иском к ТСЖ «Росинка» о возложении обязанности перенести линию электропередачи, электрические провода за пределы земельных участков с кадастровыми номерами № №

В обоснование доводов указали, что 02.03.2018г. Тюменцевой Ю.А. был приобретен земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: местоположение примерно в 49 м по направлению юго-запад от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> Через земельный участок проходит ЛЭП 6 кВ, принадлежащий ТСЖ «Росинка», на земельном участке с кадастровым №, принадлежащему истцу Байло А.Н., установлена опора электропередач.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Тюменцевой Ю.А., Байло А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истцы Тюменцева Ю.А., Байло А.Н., не соглашаясь с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, применение закона, не подлежащего применению, просят указанное решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы, повторяя доводы по существу требований, указывают на неправильное применение судом положений ст.39.36 Земельного кодекса РФ, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений данные нормы не действовали. Выражают несогласие с выводом суда о том, что ранее законодательно не были урегулированы процедуры выдачи разрешений на строительство, поскольку возведение линии электропередачи произошло без получения необходимой для строительства разрешительной документации, без согласия собственников земельных участков.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции назначено судебное заседание на 30 апреля 2020 года. Двухмесячный срок рассмотрения настоящей апелляционной жалобы истекает 22 мая 2020 года. Ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие от истца Байло А.Н., ответчика, третьего лица не поступило.

В силу положений ч.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Право суда по своей инициативе приостановить производство по делу предусмотрено ст. 216 ГПК РФ.

В пункте 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, разъяснено, что в случае необходимости суд вправе приостановить производство по делу, если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу должен решаться судом применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела.

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции установлены с 4 по 30 апреля 2020 года нерабочие дни.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 26 марта 2020 года № 79-пр «О мероприятиях по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края», с изменениями внесенными постановлением Правительства Хабаровского края от 04 апреля 2020 года № 134-пр, гражданам рекомендовано воздержаться от посещения мест массового скопления людей; запрещено покидать место жительства не в случаях, предусмотренных постановлением.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, учитывая отсутствие ходатайств лиц, участвующих в деле о рассмотрении дела в их отсутствие, а так же необходимость соблюдения сроков рассмотрения дела, судебная коллегия полагает необходимым, применяя аналогию права, производство по делу приостановить до отмены ограничительных мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 216 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

         О П Р Е Д Е Л И Л А:

Производство по гражданскому делу по иску Тюменцевой Ю. А., Байло А. Н. к ТСЖ коттеджного поселка «Росинка» о возложении обязанности, по апелляционной жалобе истцов Тюменцевой Ю.А., Байло А.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04 февраля 2020 года – приостановить до отмены ограничительных мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.

На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                     Т.В. Флюг

Судьи                                                                                    И.Н. Овсянникова

                                                                                                    О.Б. Дорожкина