Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-803/2017 от 14.07.2017

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе защитника Санникова Сергея Анатольевича – Дейкина Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Санников С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С постановлением не согласен защитник Дейкин Ю.С., просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствие состава административного правонарушения. Заявитель считает, что все процессуальные действия проведены с нарушением закона, а потому являются незаконными, в частности, понятые не присутствовали при продувании Санниковым в алкотестер, подписали пустые бланки объяснений, поскольку доверяли сотрудникам ГИБДД. Также заявитель считает, что мировым судьей неправомерно поставлены под сомнения объяснения понятых, данные в судебном заседании.

Защитник Дейкин Ю.С. и Санников С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, по указанным в ней основаниям.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи от 19.06.2017г. законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении Санникова С.А. ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 00 минут на <адрес> Санников С.А. управлял автомобилем ГАЗ, госномер №, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина Санникова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается:

    - рапортом инспектора роты № батальона № взвода № ДПС ГИБДД полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.;

    - актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.;

    - протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.;

    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.;

    - протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;

    - протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.;

    - письменными объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5, данными ДД.ММ.ГГГГ. с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст.17.9 КоАП РФ.

Факт управления Санниковым С.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен и подтверждается материалами дела, в частности инспектор ФИО6 указал на то, что автомобиль двигался по <адрес> в строну ул. <адрес>, управлял этим автомобилем Санников С.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, что в последующем нашло свое подтверждение в ходе его освидетельствования.Действия Санникова Сергея Анатольевича правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с общими правилами при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающую административную ответственность.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ., к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи Санникова С.А., понятых и инспектора ДПС. Факт нахождения Санникова С.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается и актом медицинского освидетельствования, где заключение дано врачом наркологом, оснований не доверять которому не имеется.

Довод о том, что при проведении процессуальных действий понятые отсутствовали, судом не принимается, поскольку по обстоятельствам составления административного материала мировым судьей был опрошен инспектор ДПС, составивший его, который в судебном заседании подтвердил все сведения, изложенные в процессуальных документах.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, замечаний относительно проведения процедуры освидетельствования ни от понятых, ни от Санникова С.А. не поступало.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в том числе и объяснения свидетелей ФИО4, ФИО5 данные в суде первой инстанции, с оценкой которых суд соглашается в полном объеме. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Санникова С.А. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Наказание Санникову С.А. назначено с учетом общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Санникова Сергея Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Дейкина Ю.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья      С.В. Ломакина