Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2014 (2-1372/2013;) ~ М-1350/2013 от 30.12.2013

Дело № 2-37/2014            17 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Лямбирский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Голышева Б.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» к Садыкову Р.Р., Сабитовой Ч.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Закрытое акционерное общество «Фора - Оппортюнити Русский Банк» (далее ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в суд с иском к Садыкову Р.Р., Сабитовой Ч.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Требования обоснованы тем, что 30 июля 2012 года между ЗАО «ФОРУС Банк» и Садыковым Р.Р. заключен кредитный договор путем направления заемщиком заявления-оферты о заключении кредитного договора <номер> от 30 июля 2012 года. В соответствии с условиями кредитования на счет заемщика, открытый в отделении № 8589 Сбербанка России, перечислена сумма кредита в размере <сумма> на срок до 20 июля 2015 года включительно под 35 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика было принято поручительство Сабитовой Ч.Н. В связи с ненадлежащим исполнением Садыковым Р.Р. обязательств по кредитному договору по состоянию на 24 декабря 2013 года за ответчиком сложилась задолженность в сумме 167 998 руб. 05 коп., в том числе текущая задолженность по основному долгу 110 833 руб. 39 коп., просроченная задолженность по основному долгу 29 166 руб. 65 коп., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам 27 998 руб. 05 коп. Просит расторгнуть кредитный договор <номер> от 30 июля 2012 года, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 167 998 руб. 05 коп., взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8559 руб. 96 коп.

В судебное заседание представитель истца - ЗАО «ФОРУС Банк» не явился, в представленном заявлении представитель истца Степанов С.Н., действующий на основании доверенности от 27 мая 2013 года, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Садыков Р.Р., Сабитова Ч.Н. в судебное заседание не явились. В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчиков. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по своему усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчики о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления Садыкову Р.Р. и почтовым отправлением на имя Сабитовой Ч.Н. с отметкой о возврате по причине истечения срока хранения.

В связи с изложенным, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Садыкова Р.Р., Сабитовой Ч.Н.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 30 июля 2012 года между ЗАО «ФОРУС Банк» и Садыковым Р.Р. в офертно-акцептной форме на основании заявления-оферты <номер> заключен кредитный договор (далее договор), по которому истец предоставил ответчику кредит в размере <сумма> на срок до 20 июля 2015 года включительно под 35 % годовых.

В соответствии с условиями кредитования, указанными в заявлении-оферте, сумма кредита перечислена на счет заемщика в Отделении № 8589 Сбербанка России № <номер>.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, определенные в графике, являющемся приложением к заявлению-оферте.

В результате нарушения Садыковым Р.Р. обязательств по кредитному договору за ним по состоянию на 24 декабря 2013 года образовалась задолженность в сумме 167 998 руб. 05 коп., в том числе текущая задолженность по основному долгу 110 833 руб. 39 коп., просроченная задолженность по основному долгу 29 166 руб. 65 коп., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам 27 998 руб. 05 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой <номер> от 30 июля 2012 года, платежным поручением <номер> от 30 июля 2012 года, расчетом задолженности по состоянию на 24 декабря 2013 года.

Доказательства погашения задолженности ответчиками не представлены, размер задолженности ими не оспорен.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с договором поручительства № 0206-12-008-0125-0/П1 от 30 июля 2012 года Сабитова Ч.Н. обязалась отвечать перед кредитором за исполнение Садыковым Р.Р. его обязательств по кредитному договору, заключенному на основании заявления-оферты <номер> от 30 июля 2012 года.

Статья 450Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает существенным нарушением Садыковым Р.Р. заключенного между сторонами договора, что является основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с Садыкова Р.Р., Сабитовой Ч.Н. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из платежного поручения <номер> от 24 декабря 2013 года истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8559 руб. 96 коп., которая в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 4279 руб. 98 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» к Садыкову Р.Р., Сабитовой Ч.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Садыкова Р.Р., Сабитовой Ч.Н. солидарно в пользу закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» задолженность по кредитному договору, заключенному на основании заявления-оферты <номер> о заключении кредитного договора «Фора» от 30 июля 2012 года по состоянию на 24 декабря 2013 года в сумме 167 998 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 05 коп.

Взыскать с Садыкова Р.Р. в пользу закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4279 (четыре тысячи двести семьдесят девять) руб. 98 коп.

Взыскать с Сабитовой Ч.Н. в пользу закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4279 (четыре тысячи двести семьдесят девять) руб. 98 коп.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный на основании заявления-оферты <номер> о заключении кредитного договора «Фора» от 30 июля 2012 года, между закрытым акционерным обществом «Фора - Оппортюнити Русский Банк» и Садыковым Р.Р..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий                               Б.А. Голышев