Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1323/2016 (2-10535/2015;) ~ М-9238/2015 от 30.10.2015

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности Калугиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шастапалова А. А.ча к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика: сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты>, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль Лада 217030, р/з А105АУ-126, который застраховал по полису КАСКО в СПАО «РЕСО-Гарантия». Данный договор имеет срок действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Страховая сумма по данному договору составляет <данные изъяты>, страховая премия в сумме <данные изъяты> была оплачена единовременно в день заключения договора страхования.

<дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля истца. Факт ДТП подтверждается справкой от <дата обезличена>. В результате данного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Поповского В.П., что подтверждается материалами ОМВД ГИБДД г.

На этом основании Шестопаловым А.А. в страховую компанию было подано заявление на получение страхового возмещения по полису КАСКО, с приложением всех необходимых документов. Данное заявлением было рассмотрено, но выплаты страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» не осуществило.

В судебное заседание истец Шестопалов А.А. и его представитель по доверенности Каргина С.Н., будучи надлежащим образом извещенные не явилась, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Калугина М.В., в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые, лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Шестоковым А.А. и СПАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор страхования транспортного средства Лада 217030, государственный регистрационный знак А105АУ-126, на страховую сумму <данные изъяты>.

По условиям указанного договора страховщик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего страхователю автомобиля Лада 217030 регистрационный знак А105АУ-126 по риску «Ущерб», а страхователь обязался уплатить страховую премию в размере <данные изъяты>.

Страхователь свои обязательства по данному договору выполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями договора страхования срок страхования установлен с <дата обезличена> до <дата обезличена>.

<дата обезличена> (в период действия договора страхования) произошло ДТП истец, управляя, а/м Лада 217030, государственный регистрационный знак А105АУ-126, что подтверждается:

- справкой о дорожно - транспортом происшествии от <дата обезличена>,

Истец в установленные сроки обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы для комплектования выплатного дела.

Рассмотрев заявление истца о страховой выплате, ответчиком не произведена выплата истцу.

Не согласившись с действиями (бездействиями) страховой компании, истец самостоятельно обратился к независимому специалисту-оценщику, где была произведена оценка причиненного ущерба и согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненному специалисту-оценщику ИП Попандопуло Д.И., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 61928,58, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>

Судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная авто- товароведческая экспертиза, проведение которой поручено негосударственному судебному эксперту ИПРыжкову И.А.

Согласно заключению 004-16 от 18.01.2016полная стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты>, УТС – <данные изъяты>.

Анализируя заключение 004-16 от <дата обезличена> о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что заключение, является достоверным, поскольку основано на положение Банка России от <дата обезличена> <номер обезличен>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Согласно платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> представленным в судебном заседании представителем ответчика, страховая компания <дата обезличена> перечислила на расчетный счет истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, т.е. после обращения истца с иском в суд (истец обратился с иском в суд <дата обезличена>).

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты>, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до <данные изъяты>

Согласно ст. 13 п. 6 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истицы штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумму морального вреда определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенными и полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – <данные изъяты>.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> суд считает необходимым отказать.

В соответствии с п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае, суд не может признать судебными издержками расходы истца по оплате услуг нотариуса, поскольку в доверенности, выданной нотариусом <адрес обезличен> края РФ Мандрыко А.В., не указано, для участия в каком гражданском деле Шестопалова А.А. уполномочил Каргину С.Н. представлять его интересы.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шестопалова А. А.ича к СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шестопалова А. А.ича сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шестопалова А. А.ича расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в размере <данные изъяты>.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шестопалова А. А.ича штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шестопалова А. А.ича расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шестопалова А. А.ича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования г. Ставрополь государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Е. А. Невечеря