Решение по делу № 02-0129/2022 от 07.06.2021

Судья: Семенова Н.А. Дело № 33-34693/2022 (II инстанция)

№ 2-129/2022 (I инстанция)

УИД 77RS0010-02-2021-008350-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сурниной М.В.,

судей Полковникова С.В., Марченко Е.В.,

при помощнике судьи Онуку Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Измайловского районного суда адрес от 31 марта 2022 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Вяткину Денису Викторовичу к ООО «МФК «Кредит 911» о признании договора займа № 31118 от  09.08.2017, заключенного между Вяткиным Денисом Викторовичем и ООО «МФК «Кредит 911» незаключённым, о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов  - отказать,

в удовлетворении исковых требований Вяткину Денису Викторовичу к адрес об обязании направить информацию в бюро кредитных историй БИК ЭКИФАКС об исключении из базы данных информации о заключённом договоре займа № 31118 от  09.08.2017 - отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Вяткин Д.В. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчикам адрес, ООО «МФК «Кредит 911», ООО «Центр взыскания задолженности», в котором просил признать договор № 31118 от 09 августа 2017 года, заключенный между ООО «МФК «Кредит 911» с неизвестным лицом от имени фио, незаключенным, обязать АО «Альпика_Инвест» направить информацию в адрес бюро кредитных историй БКИ ЭКВИФАКС об исключении негативной информации из базы данных бюро кредитных историй по указанному договору, взыскать с ООО «МФК «Кредит 911» в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 73800 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в 2020 году истцу стало известно о том, что ответчиком ООО «Кредит 911» был заключен кредитный договор № 31118 от 09 августа 2017 года на сумму в размере 86648,64 руб. с неизвестным лицом, которое использовало конфиденциальные паспортные данные истца. Однако истец данный договор не подписывал, денежные средства по нему не получал.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к ООО «Центр взыскания задолженности». Данный отказ принят судом, производство в указанной части иска прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

Истец Вяткин Д.В. и его представитель по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представители ответчиков ООО «Альпика-Инвест», ООО «МФК «Кредит 911», представитель третьего лица ООО «Примоколлект» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Из материалов дела следует, что 09 августа 2017 года между ООО Микрофинансовая компания «Кредит 911» и Вяткиным Д.В. заключен договор потребительского кредита (займа) «Онлайн» № 31118, сумма займа — 12 000 рублей, срок действия договора - до окончания исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов, срок возврата займа 21 день, процентная ставка составляет 657% годовых, то есть 1,80% в день. Договор со стороны заемщика фио подписан кодом 917854.

Данный кредитный договор был заключен на основании Правил предоставления потребительского займа «ОНЛАЙН», утвержденными Общими собранием участников ООО МФК «Кредит 911» 03 августа 2017 года, согласно с разделом 1 которых заемщик, имеющий намерение оформить Заявление о предоставлении займа, должен выбрать на главной странице Сайта сумму займа, срок его возврата. После этого, Заемщик инициирует процедуру оформления Заявления посредством нажатия виртуальной кнопки «Оформить». Заемщик, который впервые оставляет Заявление, должен пройти процедуру регистрации. Для этого Заемщику необходимо заполнить все поля Заявления, доступного на сайте. При заполнении Заявления Заемщик путем проставления галочки, подписывает его и подтверждает, что данные указаны правильно, дает согласие на их обработку и получение рекламной информации. Заемщик, заполнивший все обязательные поля Заявления, направляет Кредитору Заявление посредством нажатия виртуальной кнопки «Оформить». В случае несогласия Заемщика с обработкой персональных данных, регистрация на Сайте не производится. Заявление Обществом не рассматривается, полученные персональные данные уничтожаются. После завершения процедуры Регистрации, на номер телефона Заемщика высылается Логин и Пароль для дальнейшей авторизации на Сайте. Посредством введения Логина и Пароля в специальные поля Сайта Заемщик получает доступ к Личному кабинету, который может использоваться им для оформления Заявления, заключения Договоров займа, получения информации о графике платежей и платежах поступивших от Заемщика в счет оплаты, а так же подлежащих оплате. При оформлении Заявления на предоставление Займа Заемщик обязан предоставить Кредитору только достоверные и точные сведения.

В соответствии с разделом 3 Правил при принятии положительного решения о заключении Договора с Заемщиком на сумму до 15 000 рублей, Кредитор направляет Заемщику Оферту:

3.1.1.Заемщик обязан внимательно ознакомиться с текстом Индивидуальных условий договора и проверить правильность всех указанных в них данных. Кроме того, Заемщик обязан изучить Общие условия договора, которые также содержат юридически обязательные условия Договора займа.

3.1.2. Акцептуя Оферту, Заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Договором.

3.1.3. Заемщик вправе не акцептовать Оферту.

3.1.4. Оферта признается акцептованной Заемщиком в случае, если он подпишет размещенную в личном кабинете Оферту специальным кодом, полученным в SMS-сообщении от Общества.

3.1.5. В случае акцепта Заемщиком Оферты Общество в течение 1 рабочего дня перечисляет сумму займа на счет/банковскую карту Заемщика, указанный в Заявлении.

3.1.6. При заполнении Заявления Заемщик должен в обязательном порядке указать номер банковский карты, на которую будет зачислена сумма займа в случае принятия Кредитором решения о выдаче займа. При этом с баланса карты в целях подтверждения актуальности реквизитов карты будет списан денежная сумма в размере 10 (десять) рублей. Только в этом случае произойдет привязка карты к Профилю Заемщика.

3.1.7. В случае, если в результате рассмотрения Заявления Кредитором будет принято решение об отказе в выдаче займа, сумма, указанная в п. 3.1.6. настоящий Правил будет возвращена на карту Клиента не позднее 5 (пяти) дней с момента списания суммы.

3.1.8. Договор считается заключенным со дня получения Заемщиком денежных средств, а именно: с даты перевода денежных средств Кредитором суммы займа на счет/Банковскую карту Заемщика.

Из материалов дела усматривает, что договор потребительского кредита (займа) «Онлайн» № 31118 от 09 августа 2019 года подписан с использованием СМС-кода, до заключения данного договора оформлена анкета-заявление с указанием идентифицирующих данных фио и его мобильный номер.

09 августа 2017 года сумма кредита в размере 12 000 рублей зачислена на карту получателя 48049******8624.

30 июня 2018 года между ООО МФК «Кредит 911» и ООО «Центр Взыскания Задолженности» заключен договор уступки права требования, по которому права требования по кредитному договору № № 31118, заключенному с Вяткиным Д.В., перешли к ООО «Центр взыскания задолженности».

17 января 2019 года между ООО «Центр Взыскания Задолженности» и адрес заключен договор уступки права требования, по которому права требования по кредитному договору № 31118, заключенному с Вяткиным Д.В., перешли к адрес.

26 августа 2020 года адрес обратилось к мировому судье судебного участка № 38 Домодедовского судебного адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

26 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 38 Домодедовского судебного адрес выдан судебный приказ о взыскании с фио задолженности по кредитному договору № 31118 от 09 августа 2017 года в размере 36 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Домодедовского судебного адрес от 28 октября 2021 года судебный приказ отменен по заявлению фио

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено каких-либо допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих заявленные требования, в частности, истцом не представлены доказательства того, что указанные в анкете контактные данные, а также счет, на которой переведены кредитные средства, ему не принадлежат, что на указанный в анкете номер телефона не поступало SMS сообщение с кодом для подписи. Кроме того, суд указал на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ООО «МФК «Кредит 911».

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2).

Пунктом 2 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Из вышеприведенных норм права следует вывод, что договор займа (кредитный договор) является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Из материалов дела следует, что оспаривая факт заключения кредитного договора, истец ссылался на то, что он не выражал волеизъявление на заключение кредитного договора, счет, на который были перечислены денежные средства, а также номер мобильного телефона, на который пришла информация об одобрении кредита (займа), ему не принадлежат.

Таким образом, исходя из предмета судебной проверки и оснований заявленного иска, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу, являлось установление факта заключения между истцом и ООО «МФК «Кредит 911» кредитного договора, так и получение истцом по нему денежных средств.

Вместе с тем, суд первой инстанции данные обстоятельства в полном объеме не установил, что привело к неправильному разрешению спора.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В целях проверки доводов истца судебной коллегии были запрошены дополнительные сведения о принадлежности номера мобильного телефона, указанного в анкете, а также сведения о счете, на который были перечислены денежные средства.

Из представленного ответа ООО «Т2 Мобайл» следует, что мобильный номер (977) 755-4432 был активирован 29 июля 2015 года, закрыт 14 декабря 2019 года и принадлежал фио

Согласно ответу адрес, карта № 4890494575208624 выпущена к учетной записи QIWI Кошелек № 79676739162. Данная учетная запись являлась неперсонифицированной (в настоящий момент удалена), в связи с чем банк не располагает информацией о владельце учетной записи. По условиям оферты, принятой при регистрации в сервисе, пользователем (владельцем) учетной записи является физическое лицо, у которого заключен договор об оказании услуг подвижной связи с оператором сотовой связи на бумажном носителе.

При этом из ответа ПАО «Вымпелком» следует, что мобильный номер 79676739162 активирован 24 июля 2017 года и отключен 28 сентября 2018 года, владельцем являлся фио

При таких обстоятельствах, с учетом объяснений истца о том, что кредитный договор он не заключал и не подписывал, денежных средств не получал, которые не опровергнуты стороной ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом фиоВ, кредитный договор не подписывался, следовательно, его волеизъявление не было направлено на заключение оспариваемого кредитного договора и каких-либо юридических последствий он для него не порождает вследствие ничтожности сделки, являющейся недействительной в силу закона.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «МФК «Кредит 911» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора основаны как на несоблюдении требований о его письменной форме, со ссылкой на неподписание договора истцом, так и на отсутствии волеизъявления истца на заключение договора.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что о наличии кредитного договора с ООО «МФК «Кредит 911» истцу как лицу, не заключавшему кредитный договор, стало известно в марте 2018 года, с настоящим иском истец изначально обратился 03 декабря 2020 года, то в данном случае срок исковой давности не пропущен.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным, так как выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения о признании кредитного договора № 31118 от 09 августа 2017 года незаключенным (недействительным).

Учитывая, что адрес было переуступлено несуществующее требование, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требования о возложении на адрес обязанности по направлению информацию в бюро кредитных историй.

Поскольку доказательства нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца при рассмотрении дела не представлено, а взыскание компенсации за нарушение имущественных прав, действующим законодательством не предусмотрено, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении понесенных Вяткиным Д.В. расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание характер спора и продолжительность судебного разбирательства, иные обстоятельства, определяющие объем оказанной истцу правовой помощи, основываясь на необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о том, что требование ответчика фио о взыскании расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере не отвечает критерию разумности, в связи с чем полагает возможным взыскать с ООО «МФК «Кредит 911» в пользу фио расходы на представителя в размере 40000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 31 марта 2022 года отменить.

Признать незаключенным кредитный договор № 31118 от 09 августа 2012 года, заключенный между ООО «МФК «Кредит 911» и Вяткиным Денисом Викторовичем.

Взыскать с ООО «МФК «Кредит 911» в пользу Вяткина Дениса Викторовича расходы на представителя в размере 40000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вяткина Дениса Викторовича к адрес, ООО «МФК «Кредит 911» о взыскании компенсации морального вреда, об обязании направить информацию – отказать.

Председательствующий:

Судьи: