Решение по делу № 1-235/2020 от 12.05.2020

Дело № 1-235/2020

(64MS0068-01-2020-001264-68)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретарях Рейн Г.Р., Гончаровой В.Б.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В., помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А.,

подсудимого Воронцова А.С.,

защитника в лице адвоката Скиба А.А., представившего удостоверение № 2113 и ордер № 390 от 03 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Воронцов А.С., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб., наказание не отбыто;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ к 1 году лишения свободы и штрафу в размере 3000 руб., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно,

- ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 3000 руб., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Саратова по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 166, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года и штрафа в размере 3000 руб. с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, с учетом постановления Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц и штрафа в размере 3000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Воронцов А.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Воронцов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно требований ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Воронцов А.С. водительское удостоверение на хранение в орган исполняющий постановление сдано не было. Воронцов А.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в РЭО ГИБДД г. Саратова с заявлением об утере водительского удостоверения. Водительское удостоверение 6404961572 выставлено в розыск утраченной спецпродукции. Начало срока лишения специального права по указанному постановлению исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, Воронцов А.С. указанный административный штраф не оплачен до настоящего времени. Таким образом, на основании ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения управления транспортным средством был прерван и вышеуказанное постановление не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут Воронцов А.С. находился у <адрес>, где употреблял спиртные напитки, в связи с чем находился в состоянии алкогольного опьянения. В указанные время и месте у Воронцов А.С., лишенного права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно: автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Воронцов А.С. достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и находится в состоянии опьянения, примерно в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, который был припаркован у подъезда № <адрес>, после этого, находясь за рулем указанного автомобиля завел двигатель и привел автомобиль в движение, после чего управляя данным автомобилем в качестве водителя, направился по г. Саратову, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут Воронцов А.С. управляя автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион у <адрес> был остановлен инспектором ДПС в составе полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, который выявил наличие у него признаков алкогольного опьянения, в связи с чем предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Воронцов А.С. в присутствии двух понятых в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Воронцов А.С. в присутствии двух понятых в 04 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Воронцов А.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся, фактические обстоятельства содеянного, указанные в описательной части приговора, не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями Воронцов А.С., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованными в судебном заседании (л.д. 25-31, л.д.83-89, л.д. 94-97), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он находился у дома <адрес>, выпив к этому времени спиртные напитки. Затем он решил покататься на своем автомобиле, зная о том, что лишен права управления транспортными средствами. Примерно в 00 часов 40 минут он направился к автомобилю марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованному у подъезда № <адрес>, сел в указанный автомобиль, завел его и стал осуществлять движение по улицам г. Саратова. Примерно в 03 часа 00 минут он проезжал мимо ТЦ «Тау Галерея», расположенного по адресу: <адрес>, б/н, когда с правой стороны он увидел сотрудников ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову, которые при помощи спецсигнала и громкоговорителя попросили его остановиться, однако он, зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения и, осознавая последствия повторного задержания его в состоянии алкогольного опьянения в ходе управления автомобилем, проигнорировал требование сотрудников полиции и продолжил движение прямо по пр-ту 50 лет г. Саратова в сторону ул. Вишневая г. Саратова. Сотрудники полиции на служебном автомобиле продолжили преследование за ним. Примерно в 03 часа 20 минут у <адрес> он вынужден был остановиться. Подойдя к нему, сотрудник ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову представился и, предъявив удостоверение, попросил предъявить документы и выйти из автомобиля, что он и сделал. Так как у сотрудников ГИБДД имелись подозрения, что он находится в состоянии опьянения, сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, где он расписался в присутствии двух понятых, от получении копии протокола он отказался. Затем ему сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «ALCOTEST 6810» №ARBK - 0154, от прохождения которого он отказался. После этого инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову был составлен АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались понятые и он, от получения копии протокола он отказался. После чего сотрудник ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову в присутствии двух понятых предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, от получения копии которого он отказался. После на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы, были проведены осмотры места происшествия и его доставили в ОП № в составе УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетелей сотрудников полиции ФИО7 (т.1 л.д. 68-71) и ФИО8 (т. 1 л.д. 72-75), оглашенных в судебном заседании, следует, что они ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 00 минут заступили на маршрут патрулирования по Ленинскому району г. Саратова по обеспечению безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут они двигались на служебном автомобиле по пр-ту 50 лет Октября г. Саратова, проезжая мимо ТРЦ «Тау Галерея», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 3-я Дачная, б/н, обратили внимание на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, водитель которого совершал резкие маневры на дороге, из-за чего автомобиль ехал неровно по полосе движения, а смещался от одного края к другому. После этого, они находясь в служебном автомобиле включили спецсигнал и проблесковые маячки, посредством громкоговорителя потребовали водителя указанного автомобиля остановиться, однако водитель проигнорировал данное требование и продолжил движение по пр-ту 50 лет Октября г. Саратова в сторону центра города. В связи с этим ими было принято решение о преследовании указанного автомобиля, в результате которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут, проезжая мимо <адрес> данный автомобиль остановился. После этого инспектор ФИО8 подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак Н864СН 64 регион, представился и попросил водителя выйти из автомобиля и предъявить документы, на что мужчина представился как Воронцов А.С., у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта. Затем ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых водитель Воронцов А.С. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол №. Далее, также в присутствии двух понятых, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, по результатам которого, Воронцов А.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем Воронцов А.С. в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Воронцов А.С. также отказался, о чем был составлен протокол № «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В указанных протоколах и актах расписались все участвующие лица. При проверке Воронцов А.С. по базе данных было установлено, что по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он лишен специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Таким образом, в действиях Воронцов А.С. усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 (т. 1 л.д. 58-61) и Свидетель №3 (т. 1 л.д. 63-66), оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут они принимали участие в качестве понятых при отстранении Воронцов А.С. от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, так как у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Воронцов А.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Они подошли к служебному автомобилю сотрудников полиции, в котором находился Воронцов А.С. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от последнего исходил резкий запах спиртного, наблюдалось нарушение речи. Затем, сотрудником полиции был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который был предъявлен Воронцов А.С. для ознакомления, последний ознакомился с протоколом и расписался в соответствующих графах, после чего они расписались в протоколе. После этого, сотрудником ГИБДД Воронцов А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Воронцов А.С. отказался, о чем сотрудником полиции был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был предъявлен Воронцов А.С. для ознакомления, последний ознакомился с актом освидетельствования и расписался в соответствующих графах, после чего они расписались в указанном акте. После чего, сотрудником ГИБДД Воронцов А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Воронцов А.С. также отказался, о чем сотрудником полиции был составлен протокол «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в котором был указан отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был предъявлен Воронцов А.С. для ознакомления, последний ознакомился с протоколом и расписался в соответствующих графах, после чего они расписались в протоколе. Каких-либо дополнений и замечаний от участвующих лиц не поступило. После чего приехала следственно-оперативная группа.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д. 76-80), следует, что в конце ноября 2018 года она вместе с супругом Воронцов А.С. приобрела за 20000 рублей автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, 2004 года выпуска, у ФИО10, с которым они заключили договор купли-продажи. Данный договор не сохранился. После этого Воронцов А.С. ездил на указанном автомобиле, но на учет в МРЭО ГИБДД автомобиль они не ставили. После того как Воронцов А.С. ДД.ММ.ГГГГ задержали сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову за рулем указанного автомобиля в нетрезвом состоянии, они решили данный автомобиль продать. В настоящее время она не помнит данных покупателя и договор купли- продажи не сохранился. Также какие-либо документы на автомобиль не сохранились.

Кроме показаний свидетелей вина Свидетель №2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в суде материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, на котором припаркован автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, находящийся у <адрес>. В ходе осмотра указанный автомобиль изъят и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 9-14, л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, с которого Воронцов А.С. начал движение на автомобиле марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, расположенный у подъезда № <адрес> (т. 1 л.д. 15-19);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут в дежурную часть отдела полиции № в составе Управления МВД России по г. Саратову по телефону от оператора службы «02» поступило сообщение о том, что к ним обратился сотрудник ДПС ФИО8 по факту задержания Воронцов А.С. на автомобиле марки <данные изъяты>», который лишен права управления транспортным средством (т. 1 л.д. 4);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Воронцов А.С., который находился с признаками опьянения (т. 1 л.д. 5);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Воронцов А.С. в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 50 минут отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (т.1 л.д.6);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Воронцов А.С. в присутствии двух понятых в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 7);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Воронцов А.С. в присутствии двух понятых в 04 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 8);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судья судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Воронцов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (т.1 л.д. 139-140);

- копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт управления Воронцов А.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.144);

- копией протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Воронцов А.С. отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 145);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что Воронцов А.С. находится в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 147).

Оснований ставить под сомнение объективность оглашенных показаний указанных свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях не установлено.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами предварительного расследования не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а поэтому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Воронцов А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку Воронцов А.С., будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, вновь находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Квалифицируя действия Воронцов А.С. по признаку «лицом, находящимся в состоянии опьянения», суд исходит из примечания 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которому лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе производства предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого Воронцов А.С. деяния суд признает его вменяемым.

При назначении Воронцов А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воронцов А.С., суд признает: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его первичные объяснения по делу и подробные показания о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования по делу, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний) и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воронцов А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Одновременно при назначении наказания суд принимает во внимание, что Воронцов А.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории г. Саратова, трудоустроен, материально помогает своим родителям, имеет прочные социальные связи в лице супруги и малолетних детей, а также учитывает его возраст, характеристики и другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Воронцов А.С. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя подсудимому Воронцов А.С. срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Воронцов А.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Воронцов А.С. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе и принудительными работами.

Оснований для освобождения Воронцов А.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа также не имеется.

Как установлено в судебном заседании, преступление по настоящему делу совершено Воронцов А.С. до вынесения приговора Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, окончательное наказание Воронцов А.С. необходимо назначить с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Воронцов А.С. наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Воронцов А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Воронцов А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 3000 руб. с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. исполнять самостоятельно.

Избрать Воронцов А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять его под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбытия наказания Воронцов А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Воронцов А.С. наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Воронцов А.С. в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, 2004 года выпуска, хранящиеся под сохранной распиской у Воронцов А.С., - оставить у последнего по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: