Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1336/2016 ~ М-399/2016 от 20.01.2016

Дело № 2-1336/2016

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 февраля 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., с участием представителя истца Самолина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизарова И.Н. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Елизаров И.Н. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что 11 августа 2015 года в 16:30 часов в г. Екатеринбурге на ул. ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, государственный номер ***, под управлением Виноградова А.Л., принадлежащего Виноградову Л.М., и ***, государственный номер *** регион, под управлением Елизарова И.Н. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Виноградов А.Л. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОАО «ГСК «Югория». Истец обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все документы. Ответчик произвел выплату частично в размере *** рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение *** рублей, неустойку за периоды с 10 сентября 2015 года по 30 октября 2015 года от суммы *** рублей и с 31 октября 2015 года по день вынесения решения суда от суммы *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, стоимость нотариальных услуг *** рублей, стоимость составления претензии *** рублей, стоимость почтовых услуг *** рубль *** копеек, штраф.

Истец Елизаров И.Н. в судебное заседание не явился. Воспользовался правом вести дело через представителя. Представитель истца Самолин А.С., действующий на основании доверенности от 13 сентября 2015 года, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик, третьи лица не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и ответчика, в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дела подтверждается, что Елизаров И.Н. является собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** регион /л.д. 34/.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, 11 августа 2015 года в 16:30 часов в г. Екатеринбурге, ул. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, государственный номер ***, под управлением Виноградова А.Л., принадлежащего Виноградову Л.М., и ***, государственный номер *** регион, под управлением Елизарова И.Н., принадлежащего истцу /л.д. 30/. Из справки следует, что Виноградов А.Л. допустил наезд на стоящий автомобиль истца, в действиях водителя Елизарова И.Н. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Виноградов А.Л. является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями Виноградова А.Л., ставшими причиной дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Материалами дела подтверждается, что автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОАО «Страховая Группа «Компаньон» (полис ССС № 0330430808, срок действия с 27 февраля 2015 года по 26 февраля 2016 года), ответственность виновника в ОАО «ГСК Югория» (полис ССС 0705296355).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 9 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещение 19 августа 2015 года /л.д. 32/. Дорожно-транспортное происшествие 11 августа 2015 года признано ОАО «ГСК «Югория» страховым случаем, Елизарову И.Н. выплачено страховое возмещение в размере *** рублей, указанное подтверждается платежным поручением /л.д. 31/.

В соответствии с ч.ч. 14,15,18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться в том числе путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом стоимость деталей, подлежащих замене, подлежит взысканию с учетом износа. Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, страховое возмещение по договору обязательного страхования направлено на приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно экспертному заключению эксперта-техника ИП Платоновой А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ***, государственный номер ***, с учетом износа составляет *** рублей /л.д. 14-26/.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться представленным истцом заключением о стоимости восстановительного ремонта и утрате товарной стоимости. Данное заключение суд находит обоснованным, полным, последовательным и подробным, сделанные в нем выводы согласуются с характером и степенью механических повреждений, причиненных автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия. Экспертное заключение соответствует требованиям законодательства, данных о заинтересованности оценщика в проведении оценки суду не представлено.

Стоимость услуг эксперта составила *** рублей, оплата которых подтверждается квитанцией /л.д. 27/.

Таким образом, сумма имущественного ущерба, причиненного истцу, составила *** рублей + *** рублей = *** рублей.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

19 октября 2015 года истцом в ОАО «ГСК «Югория» направлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение /л.д. 28/. Страховое возмещение не доплачено.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ОАО «ГСК «Югория» недоплаченного страхового возмещения в размере *** рублей – *** рублей = *** рублей обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 19 августа 2015 года, частичная выплата переведена 30 октября 2015 года. Соответственно, неустойка подлежит начислению: в период с 10 сентября 2015 года по 30 октября 2015 года, из расчета *** рублей х 1% х 50 дней = *** рублей, в период с 31 октября 2015 года по 25 февраля 2016 года, из расчета *** рублей х 1% х 107 дней = *** рубля (так как сумма неустойки не может превышать страховое возмещение). Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет *** рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ОАО «ГСК «Югория» компенсации морального вреда, то в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения в рамках договора страхования, как личного, так и имущественного, к которому относится и страхование риска гражданской ответственности, регулируются в том числе Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком ОАО «ГСК «Югория» прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере *** рублей. При этом суд учитывает, что каких-либо тяжких последствий для истца не наступило.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу штрафа в соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, полученная ответчиком 26 октября 2015 года, согласно отслеживанию накладных
/л.д. 36 оборот/.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца в качестве страхового возмещения, составляет *** рублей, из чего следует, что общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет *** рублей.

Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере *** рублей, факт несения которых подтверждается оригиналом квитанции, и в размере *** рублей за составление претензии. С учетом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, иных заявлений, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, количества судебных заседаний (два судебных заседания), на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере *** рублей и *** рублей за составление претензии.

Истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей, несение которых подтверждается квитанцией и доверенностью, расходы по оплате почтовых услуг в размере *** рубль *** копеек, факт несения которых подтверждается почтовыми квитанциями.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает расходы по оплате услуг нотариуса, почтовые расходы необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что в силу ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика ОАО «ГСК «Югория» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере *** рублей *** копеек, размер которой исчислен на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Елизарова И.Н. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Елизарова И.Н. страховое возмещение в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, расходы по составлению претензии *** рублей, почтовые расходы *** рубль *** копеек, расходы по оплате услуг нотариуса *** рублей, всего общую сумму *** рубль *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в местный бюджет государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт