Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2016 от 18.02.2016

дело № 12 - 106/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил                                  21 апреля 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В. с участием

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Завьяловой И.М., действующей на основании доверенности от 01.12.2014,

на основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директора общества с ограниченной ответственностью «Люкс» Аксентьевой М.В. на постановление Административной комиссии Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области от 04.02.2016 № 43, которым

юридическому лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Люкс», <...>, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, б<адрес>, ранее не привлекавшемуся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере охраны окружающей среды и благоустройства,

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15-1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением юридическому лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Люкс» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей за выбрасывание бытового мусора и иных предметов вне мест для сбора таких отходов в нарушение порядка, установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, не повлекшее нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований, выявленное в 15 час. 31 мин. 07.12.2015 в ходе осмотра территории по адресу: <адрес>.

Общество признано виновным в размещении с торца магазина «Иверия» по указанному выше адресу деревянных поддонов, которые складированы вне торгового объекта и размещены вне отведенных для этого местах (бункер КГМ), в нарушение пп. 16, пп. 21 п. 7 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил, утвержденных постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 25.06.2013 № 1450.

Получив копию постановления 10.02.2015 и не согласившись с ним, 16.02.2015 законный представитель юридического лица обратилась в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

В жалобе Аксентьева М.В. указала, что вина Общества в совершении данного административного правонарушения не доказана.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

В судебном заседании защитник Завьялова И.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержала полностью, пояснив, что в действиях юридического лица отсутствует состав правонарушения, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о вызове лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

При этом согласно положений п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определен ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям данной статьи, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Люкс» принято к производству административным органом 25.12.2015, о чем вынесено соответствующее определение.

Названным определением дело об административном правонарушении в отношении юридического лица назначено к рассмотрению на 03.02.2016.

Определением по делу об административном правонарушении от 03.02.2016 рассмотрение дела отложено на 16 час. 00 мин. 04.02.2016, копия определения вручена защитнику Завьяловой И.М.

Между тем, доказательств надлежащего извещения законного представителя юридического лица о рассмотрения дела 04.02.2016 не имеется.

Вынесенное административным органом постановление по делу об административном правонарушении от 04.02.2016 № 43 не позволяет установить, был ли извещен законный представитель юридического лица о времени и месте рассмотрении дела, участвовал ли он в его рассмотрении и какие давал объяснения.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении комиссией не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на объективное рассмотрение дела.

Допущенные со стороны административной комиссии нарушения при производстве по делу носят существенный характер, поскольку законному представителю юридического лица не была обеспечена правовая возможность для защиты прав и законных интересов Общества и непосредственное участие при вынесении постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 25.1, 29.4, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок давности привлечения Общества к административной ответственности по ст. 15-1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» истек.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит. Соответственно, и вопрос о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, что исключает возможность возвращения дела в административную комиссию на новое рассмотрение.

Учитывая, что срок давности привлечения общества с ограниченной ответственностью «Люкс» к административной ответственности по вмененному ему правонарушению истек, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от 04.02.2016 № 43, вынесенное Административной комиссией Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области, которым юридическому лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Люкс» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15-1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и председателем административной комиссии, вынесшей постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья -                                  А.В. Пфейфер