Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2012 ~ М-324/2012 от 31.01.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2012 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре      Тарасовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ОАО КБ «Солидарность» к Коноваловой Т.А., Радаеву Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск о солидарном взыскании с ответчиков задолжности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.37коп., 2ремедловсому Петру Антоновичукоторая складывается из: суммы основного долга <данные изъяты>., суммы просроченных процентов <данные изъяты>., неустойки за просрочку погашения основного долга <данные изъяты>.02коп., неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов 502руб.35коп., и госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>.90коп., ссылаясь на то, что между ним и Коноваловой Т.А. заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства с Радаевым Е.И. Банк исполнил обязательства и предоставил денежные средства ответчику Коноваловой Т.А., однако последняя неоднократно нарушала обязанности по уплате кредита и процентов по нему, в результате чего образовалась задолжность.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Романова Т.В., заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, из почтовых уведомлений следует, что повестки ответчикам не вручены в связи с истечением срока хранения.

Материалами дела подтверждается, что по адресам г.Самара, ул.Г.Ратнера, <данные изъяты> и г.Самара, ул.А.Матросова д<данные изъяты> (согласно адресным справкам) ответчики Коновалова Т.А. и Радаев Е.И. извещались о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. Учитывая то, что повестки о времени и месте судебного разбирательства направлялась ответчикам по указанным в адресных справках адресах, извещения получателям вручены не были в связи истечением срока хранения, о чем отделение связи проинформировало суд, ответчики считаются извещенными надлежащим образом.

Представитель истца выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 13.09.2010г. между ОАО КБ «Солидарность» и Коноваловой Т.А. был заключен кредитный договор №П 10-02-0043/К, в соответствии с которым заемщику Коноваловой Т.А. была выдана сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. под 20, 75% годовых на срок по 31.08.2015 г. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства от 13.09.2010 г.№ 10-02-0043 с Радаевым Е.И., в силу которого поручитель несет ответственность по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, и данная ответственность является солидарной.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в указанном размере перед заемщиком Коноваловой Т.А. выполнил полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером № 14180 от 13.09.2010г.

Согласно п.1.8 указанного кредитного договора, Коновалова Т.А. должна была производить платежи ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Минимальный ежемесячный платеж составлял <данные изъяты>. и включал в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга.

В силу п.4.1 кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита (в том числе в соответствии с пунктом 5.4 договора) сумма непогашенного кредита переносится на счет по учету просроченных ссуд в последний рабочий день месяца (или в последний день погашения кредита в соответствии с п.5.4 настоящего договора при досрочном востребовании кредита кредитором). Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,11% от суммы несвоевременно погашенного основного долга за каждый день просрочки.

Ненадлежащее выполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору привело к образованию задолжности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.37коп. и складывается из: суммы основного долга <данные изъяты>., суммы просроченных процентов <данные изъяты>., неустойки за просрочку погашения основного долга <данные изъяты>.02коп., неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов <данные изъяты>.35коп., что подтверждается выписками по лицевому счету.

Согласно с п. 5.2 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолжности по кредитному договору №П 10-02-0043/К от 13.09.2010г. подтверждается выписками по лицевому счету, судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен.

    Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору №П 10-02-0043/К от 13.09.2010г. является поручительство Радаева Е.И., что подтверждается договором поручительства от 13.09.2010 г.№ 10-02-0043.

    В соответствии со ст.361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании изложенного Радаев Е.И. отвечает перед банком в том же объеме, что и Коновалова Т.А.

Установлено, что условия договора ответчиками были нарушены, поэтому требования истца о солидарном взыскании с них задолжности в сумме <данные изъяты>.37коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Установлено, что условия договора ответчиками нарушены, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих добытые в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарному взысканию с ответчиков подлежат расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.90коп.

На основании ст.ст.361, 809-811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст. ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Солидарность» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Коноваловой Т.А. и Радаева Е.И. в пользу ОАО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.37коп. и госпошлину <данные изъяты>.90коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласовано 22.02.12