Решение по делу № 02-3296/2023 от 02.05.2023

77RS0019-02-2023-005121-05

2-3296/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1177/23 по иску Родэ Елены Викторовны к ООО «ПРОМЗАКАЗ» о взыскании денежной компенсации при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО Промзаказ о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, обосновывая свои требования тем, что в период времени с 24.10.2022г. по 31.01.2023г. Родэ Е.В. осуществляла трудовую деятельность в ООО Промзаказ на основании трудового договора №  1/22-04 от 24.10.2022 в должности менеджер проектов. На основании приказа от  31.01.2023 21/лс Родэ Е.В. уволена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Обращаясь с иском в суд со стороны ответчика перед Родэ Е.В. имеется задолженность в общем размере сумма Поскольку расчет с истцом не произведен, постольку она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Родэ Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора Трудовая инспекция по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в период времени с 24.10.2022г. по 31.01.2023г. Родэ Е.В. осуществляла трудовую деятельность в ООО Промзаказ на основании трудового договора №  1/22-04 от 24.10.2022 в должности менеджер проектов.

На основании приказа от  31.01.2023 21/лс Родэ Е.В. уволена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Обращаясь с иском в суд со стороны ответчика перед Родэ Е.В. имеется задолженность в общем размере сумма, что подтверждается расчетными листками.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиком перед истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения своих обязательств перед истцом по выплате заработной платы в полном объеме, суд полагает, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика, задолженности по заработной плате, подлежат удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в общем размере сумма

В связи с тем, что истец при обращении в суд по трудовому спору освобожден от судебных расходов, государственная пошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет сумму сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО ПРОМЗАКАЗ (ИНН 7715436341) в пользу Родэ Елены Викторовны (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма

Взыскать с ООО ПРОМЗАКАЗ (ИНН 7715436341) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Арзамасцева

1